Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2017 от 13.11.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 01 декабря 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 01.12.2017,

подсудимой Ардашевой Е.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-226/2017 в отношении:

Ардашевой Е.П., родившейся **.**.**** в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... имеющей образование среднее, невоеннообязанной, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей: ФИО7, **.**.**** г.р., ФИО8, **.**.**** г.р., не работающей, не судимой,

копию обвинительного заключения получила **.**.****,

по уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ардашева Е.П. совершила умышленное тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.****, в период времени с 14 часов 13 минут до 17 часов, Ардашева Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: ..., когда в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у неё возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Ардашева Е.П. в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 один удар вышеуказанным ножом, причинив ему телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки в мезогастральной области, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Ардашева Е.П. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полно­стью согласна с обвинением и теми обстоятельствами, которые изложены в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой Ардашевой Е.П. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимой Ардашевой Е.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также дал согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем представил в судебном заседании письменное заявление.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст. 111 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой Ардашевой Е.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Ардашевой Е.П., с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Ардашевой Е.П. суд квалифи­цирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Ардашева Е.П. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 145 том 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иногда употребляет спиртные напитки, за детьми не всегда осуществляется контроль, жалоб и заявлений в администрацию не поступало (л.д. 161 том 1), привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 164 том 1), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 154, 155 том 1) не состоит, не работает в связи с уходом за малолетним ребёнком, не замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО7, **.**.**** г.р., ФИО8, **.**.**** г.р. (л.д. 146, 147 том 1), не судима (л.д. 171, 173) и к уголовной ответственности ранее не привлекалась, совершила пре­ступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимой Ардашевой Е.П., суд учитывает: полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ардашевой Е.П., совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также фактическую явку с повинной, так как о преступлении она рассказала до возбуждения уголовного дела и выдала орудие преступления. Также суд полагает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами - отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В ходе судебного заседания, из фабулы предъявленного обвинения, установлено, что преступное деяние подсудимой Ардашевой Е.П. совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая, что степень этого алкогольного опьянения не установлена, по материалам уголовного дела не продемонстрировано ее поведение в зависимости от выпитого спиртного, сама подсудимая не связывает свое преступление исключительно с алкогольным опьянением, а с действиями потерпевшего Потерпевший №1, суд не находит оснований ужесточать положение подсудимой, и не признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, по уголовному делу также не установлено.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстанов­ления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Ардашевой Е.П. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей ее деяние, в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся, не имеющей судимости, способствовавшего расследованию преступления своими показаниями, воспитывающей двоих детей, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Ардашевой Е.П. возможно без немедленной изоляции от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимой и выработке у нее дальнейшего правопослушного поведения. Суд пришел к убеждению, что такое наказание не только будет способствовать достижению целей наказания в отношении Ардашевой Е.П., но и не поставит жизнь ее семьи в такие условия, при которых нарушался бы принцип соразмерности наказания содеянному.

При назначении наказания Ардашевой Е.П. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным в отношении Ардашевой Е.П. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой Ардашевой Е.П., которая не состоит на учёте у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения, сама подсудимая отрицает у себя наличие травм головы и психических отклонений. Она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую Ардашеву Е.П. вменяемой в отношении ин­криминируемого ей деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░­░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 5 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, 1966 ░.░., – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: