Решение по делу № 2-1193/2013 ~ М-1298/2013 от 04.12.2013

Дело №2-1193/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 26 декабря 2013 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ххх» к Субачу Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ххх» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Субачу Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от ххх г. по состоянию на 14.10.2013 г. в размере 65106 рублей 64 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ххх г. между ним и Субачем Р.О. был заключен кредитный договор посредством заключения в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита.

Согласно условиям данного кредитного договора, сумма кредитования составила 57210 рублей 37 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 32% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 3260 рублей.

Однако Субач Р.О. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Задолженность Субача Р.О. по кредитному договору составила 65106 рублей 64 копейки, которая складывается из следующего:

-сумма задолженности по возврату кредита – 57210 рублей 37 копеек;

-сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 5627 рублей 94 копейки;

-неустойка за просрочку возврата кредита – 261 рубль 08 копеек;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 207 рублей 25 копеек;

-штраф за возникновение просроченной задолженности – 1800 рублей.

В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх) в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.ххх).

Ответчик Субач Р.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Субача Р.О.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ххх г. посредством направления Субачем Р.О. оферты в виде анкеты-заявления на получение потребительского кредита и ее принятия Банком посредством зачисления суммы кредита на текущий счет Субача Р.О., между ними был заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являютсяОбщие условия предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «ххх» (л.д.ххх).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Субачу Р.О. кредит на срок 24 месяца, сумма кредитования составила 57210 рублей 37 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 32% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере 3260 рублей.

Судом установлено, что Субач Р.О. нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и иных предусмотренных договором платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, Субач Р.О. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

За несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и штрафа в размере 600 рублей за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу (пункты 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.4 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «ххх»).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Субача Р.О. в пользу Банка просроченной задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности Субача Р.О. по кредитному договору от ххх г. по состоянию на 14.10.2013 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности Субача Р.О. по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 65106 рублей 64 копейки, который складывается из следующего:

-сумма задолженности по возврату кредита – 57210 рублей 37 копеек;

-сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 5627 рублей 94 копейки;

-неустойка за просрочку возврата кредита – 261 рубль 08 копеек;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 207 рублей 25 копеек;

-штраф за возникновение просроченной задолженности – 1800 рублей (л.д.ххх).

Для вывода о явной несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательств оснований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Субача Р.О. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ххх г. по состоянию на 14.10.2013 г. в сумме 65106 рублей 64 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2153 рублей 20 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика Субача Р.О. в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.10.2013 ░. ░ ░░░░░ 65106 ░░░░░░ 64 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2153 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.01.2014 ░.