Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2022 ~ М-928/2022 от 03.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

марта 2022 года                                                  г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего               Черняковой Е.В.

при помощнике судьи                   Пяташовой Н.А.

с участием помощника ФИО1 <адрес>

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО1 <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства Управления финансами <адрес>, Управления казначейства по <адрес> к ФИО2    о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <адрес> обратился в суд с ФИО1 к ФИО2, просил признать действия ФИО2, 18.06.1997 года рождения, направленные на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенной с целью внесения в ЕГРЮЛ о нем ФИО5 как об учредителе денежных средств в размере 70 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как об учредителе и директоре ООО «Миндаль», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО2 в доход государства полученное вознаграждение по ничтожной сделке 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением мирового судьи установлено, а также протоколом допроса подозреваемого ФИО2 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО2 как об учредителе и директоре ООО «Миндаль», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. За указанные действия ФИО2 получил в общей сложности 70 0000 рублей (за период 2-3 месяца после подписания необходимых документов для регистрации юридического лица) от неустановленного лица.

Уголовное дело рассмотрено, прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Полученные ФИО2 70 000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО2, а именно денежных средств в сумме 70 000 рублей. Таким образом, получение ответчиком ФИО2 денежных средств, в сумме 70 000 рублей подтверждает ее намерение стать подставным лицом в создаваемом юридическом лице, за денежное вознаграждение, а, следовательно, является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Представитель истца помощник ФИО1 <адрес> ФИО6 в судебном заседании     требования поддержала по всем основаниям, изложенным в ФИО1, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, которые получена адресатом лично под роспись, что подтверждается уведомлениями о вручении. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Министерство Управления <адрес> о дне слушания дела извещено, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо УФК по <адрес> о дне слушания дела извещено, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФИО1 в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита ФИО1 интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением мирового судьи установлено, а также протоколом допроса подозреваемого ФИО2 установлено, что    в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО2 как об учредителе и директоре ООО «Миндаль», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. За указанные действия ФИО2 получил в общей сложности 70 0000 рублей (за период 2-3 месяца после предоставления и подписания необходимых документов для регистрации юридического лица) от неустановленного лица, что подтверждается обвинительным заключением по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело рассмотрено, прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

На основании ст.ст. 169, 167, 1102 ГК РФ, получение ФИО2 70 000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО2, а именно денежных средств в сумме 70 000 рублей.

Получение    ФИО2 денежных средств в сумме 70 000 рублей подтверждает его намерение стать подставным лицом в создаваемом юридическом лице, за денежное вознаграждение, а следовательно является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону и нормам права, а противоречит – заведомо и очевидно для участником гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка). Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

Таким образом, полученные ФИО2 денежные средства в общей сумме 70 000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2600 ( 2300 рублей - за требования имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 <адрес> удовлетворить.

              Признать действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), направленные на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО5 как об учредителе и директоре ООО «Миндаль» не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход Российской Федерации, полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                                                         Е.В. Чернякова