Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2020 ~ М-7/2020 от 15.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 февраля 2020 года пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И. В., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:

В Муезерский районный суд Республики Карелия поступило указанное исковое заявление. Исковое заявление подано по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом О. (далее - Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. По основаниям, изложенном в исковом заявлении, истец просит суд: взыскать с ответчика О. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, дан срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправлений сайта АО «Почта России» определение от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ также была направлена истцу и его представителю по адресу электронной почты <данные изъяты> и <данные изъяты>, указанным в исковом заявлении. Согласно отчету электронной почты доставка получателям выполнена ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо документы от истца во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ в суд не поступили. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков искового заявления также не поступило.

Таким образом, истец указанные судьей в определении недостатки искового заявления в установленный срок не устранил.

В силу п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению истцу с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

ВОЗВРАТИТЬ акционерному обществу «Тинькофф Банк» исковое заявление к О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Разъяснить акционерному обществу «Тинькофф Банк», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением требований по оформлению исковых заявлений.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Каськович