Постановления по делу № 16-3048/2021 от 05.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-3048/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                       01 июня 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по судебному участку № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 21 января 2021 г. и решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05 марта 2021 г., вынесенные в отношении Романовой Галины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи по судебному участку № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 21 января 2021 г., оставленным без изменения решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05 марта 2021 г., Романова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Романова Г.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2020 г. в 22 час. 55 мин. по адресу: Нижнеилимский район, п. Новоилимск, ул. Транспортная, напротив дома 10, Романова Г.Н., управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); видеозаписью (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Романову Г.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Романовой Г.Н. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

    Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи.

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Романовой Г.Н. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Романовой Г.Н. на медицинское освидетельствование послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Романова Г.Н. также отказалась.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Романовой Г.Н., и подписаны ей без возражений.

Усомниться в законности действий сотрудника полиции о направлении Романовой Г.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.

Отказ Романовой Г.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также подтверждается видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы о невручении Романовой Г.Н. копий протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование обоснованно отклонены судьей районного суда. Романова Г.Н. расписалась в получении копий протоколов, вручение копий документов зафиксировано на видеозаписи.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу не установлено.

Довод жалобы о том, что 18 февраля 2021 г. защитником Зубаревым И.Ю. в электронном виде было направлено ходатайство о проведении судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление с использованием систем ВКС, которое не было разрешено судьей районного суда, является несостоятельным. Данных, свидетельствующих о том, что по настоящему делу Романовой Г.Н. был приглашен защитник и им было заявлено ходатайство, в материалах дела не имеется. Доказательства направления ходатайства в районный суд заявителем не приложены к настоящей жалобе.

Постановление о привлечении Романовой Г.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи по судебному участку № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 21 января 2021 г. и решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05 марта 2021 г., вынесенные в отношении Романовой Галины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Романовой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина