Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1546/2018 ~ М-1440/2018 от 13.09.2018

копия

Дело №2-1546/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярский край                    03 декабря 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Железногорск красноярского края к Никифоров А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО Железногорск Красноярского края обратилась в суд с иском к Никифорову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, просит суд: взыскать с Никифорова А.В. денежные средства в размере 101073 рубля 20 копеек в том числе 61436,28 рублей сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01.12.2005 года по 30.06.2018 года и 39636,92 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2006 года по 12.09.2018 года.

Представитель истца Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края Епишкина Е.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суду просила дело рассмотреть без ее участия.

    Ответчик Никифоров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, от получения извещений уклонился, конверт возвращен в суд отделением связи и помещен в материалы дела.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>36. Однако судебные извещения по указанному адресу ответчик не получает, письма с извещениями вернулись в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фактически проживает на территории, относящейся к юрисдикции Железногорского городского суда Красноярского края, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Никифоров А.В.,03.098.1975г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>15, данный адрес не находится на территориальной подсудности Железногорского городского суда Красноярского края.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Железногорск красноярского края к Никифоров А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края к Никифоров А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья                                                                                                 С.Н. Владимирцева

Копия верна: