Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-84/2018 от 22.01.2018

Материал № 5-84/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Изобильный                                                                         23 января 2018 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Дудкин С.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении в отношении Уваровка Сергея Сергеевича и приложенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд <адрес> из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Уварова С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, изучением поступивших материалов дела установлено, что фактически административное расследование не проводилось.

Как видно из материалов дела, в период проведения административного расследования должностными лицами не назначались экспертизы, как и не проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не устанавливались потерпевшие, свидетели, не проводился допрос лиц, проживающих в другой местности.

Полученный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № г3 датирован ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в представленных материалах отсутствуют результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов, из чего следует, что фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем, указанные действия нельзя отнести к производству административного расследования, представляющего собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, поскольку проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с п. п. «а» п. 3 разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах, суд лишен возможности назначения указанного дела об административном правонарушении к рассмотрению.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Уварова С.С. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит передаче мировому судье судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░