Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2017 (1-320/2016;) от 14.07.2016

Дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Стукал А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> <адрес обезличен> - Журавлевой Ю.В.

подсудимого Сижажева В.В.,

защитника – адвоката Бенендюк М.С., представившего ордер <номер обезличен>с004803 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя потерпевшего Попова Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Сижажева В. В. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сижажев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использование своего служебного положения, в особо крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Сижажев В.В. являясь на основании распоряжения руководителя территориального управления Ф. агентства по управлению государственным имуществом Ашинова С.А. <номер обезличен>-р от <дата обезличена> и трудового договора с генеральным директором открытого акционерного общества <номер обезличен> от <дата обезличена>, генеральным директором открытого акционерного общества (далее по тексту ОАО) «<адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе согласно п. 16 Устава ОАО «<адрес обезличен>» заключать договоры и совершать сделки связанные с отчуждением, передачей в аренду, пользование, залог, а также иными видами распоряжения недвижимым имуществом Общества, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом, утверждает правила, инструкции и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждаемых общим собранием акционеров и Советом директоров Общества, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, в том числе назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств Общества, открывает расчетный, валютный и другие счета Общества, обеспечивает организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения – генерального директора ОАО «<адрес обезличен>», похитил денежные средства, принадлежащие АКБ «Инвестторгбанк» ОАО на общую сумму 35000000 рублей. 2011 году, точные дата и место следствием не установлены, у Сижажева В.В., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, принадлежащих АКБ «Инвестторгбанк» ОАО. В соответствии с п. 1 ст. 78, п. п. 1 и 3 ст. 79 Ф. закона от <дата обезличена> № 208-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Крупная сделка, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, должна быть одобрена общим собранием акционеров; если все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. Согласно Положения об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»), утвержденной в акционерных обществах, все голосующие акции которых находятся в Ф. собственности, полномочия общего собрания акционеров осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. Решение общего собрания акционеров оформляется распоряжением Агентства. Сижажев В.В., заведомо зная, об отсутствии у него в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 208-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «Об акционерных обществах» полномочий по заключению крупных сделок, а именно - кредитного договора на сумму 35000000 рублей, договоров залога и подписанию других документов, связанных с совершением указанной сделки, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Ставропольский», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, заведомо для него подложный документ - Протокол Ф. агентства по управлению государственным имуществом от <дата обезличена> <номер обезличен> внеочередного общего собрания участников ОАО «<адрес обезличен>», о якобы наделении его полномочиями по заключению кредитного договора на сумму 35000000 и договоров залога, что превышает 25 и более процентов балансовой стоимости активов ОАО «<адрес обезличен>», определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. <дата обезличена> в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, в офисе филиала АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Ставропольский», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, сотрудники банка, будучи введённые в заблуждение, относительно сведений предоставленных Сижажевым В.В. и не осведомленные о его преступных намерениях, одобрили получение кредита на сумму 35000 000 рублей и между филиалом АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Ставропольский» в лице заместителя управляющего филиалом «Ставропольский» Дегтяревой Л.В. и генеральным директором ОАО «<адрес обезличен>» Сижажевым В.В. подписан кредитный договор <номер обезличен> КЛВ от <дата обезличена>. Согласно вышеуказанного кредитного договора банк предоставлял заемщику в лице Сижажева В.В. транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 000 000 рублей для приобретения садковой линии. В свою очередь заемщик в лице ОАО «<адрес обезличен>» обязался приобрести, установить, запустить садковую линию и возвратить транши, полученные в рамках вышеуказанного кредитного договора и уплатить проценты, предусмотренные данным договором, при этом Сижажев В.В., заранее не собирался выполнять принятые на себя обязательства по исполнению условий указанного договора, преследуя преступную цель – хищения денежных средств, принадлежащих АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). После чего, будучи введёнными в заблуждение, относительно истинных намерений Сижажева В.В., сотрудниками банка <дата обезличена> перечислили на расчетный счет ОАО «<адрес обезличен>» <номер обезличен>, открытый в филиале АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Ставропольский», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, согласно банковскому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства на общую сумму 35 000 000 рублей, которыми Сижажев В.В. распорядился по своему усмотрению. Сижажев В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью придания видимости исполнения обязательств и сокрытия своего преступного умысла, возвратил часть заемных денежных средств на расчетный счет филиала АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Ставропольский»:

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 53698 рублей 63 копейки;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 416 164 рубля 38 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 444 672 рубля 13 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 388 251 рубль 37 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 7 386 рублей 68 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 734 рубля 63 копейки;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 1086 363 рубля 32 копейки;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 739 рублей 63 копейки;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 1093 750 рублей;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 418 рублей 37 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 386 577 рублей 87 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 739 рублей 63 копейки;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 1093 750 рублей;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 3 921 рубль 23 копейки;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 386 577 рублей 86 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 1093 750 рублей;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 1 196 рублей 52 копейки;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 5 171 рубль 72 копейки;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 363 145 рублей 71 копейка;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 1 092553 рубля 48 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 6 589 рублей 09 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 174 243 рубля 43 копейки;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 1137 485 рублей 95 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 3274 660 рублей 91 копейка;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 1093750 рублей;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 28 809 рублей 86 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 299 556 рублей 01 копейка;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 289 469 рублей 18 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 1373 724 рубля 04 копейки;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 295 429 рублей 79 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 1112 891 рублей 89 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 1698 102 рубля 04 копейки;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 1012 112 рублей 56 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 298 300 рублей 89 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 299 118 рубль 15 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 270 171 рубль 23 копейки;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 299 118 рубль 15 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 289 469 рублей 18 копеек;

- согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 299 118 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 23 238 668 рублей 11 копеек.

Таким образом, Сижажев В.В., используя свое служебное положение генерального директора ОАО «<данные изъяты>», путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) имущественный вред на сумму 35000000 рублей, что является особо крупным размером, так как в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ превышает 1000000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сижажев В.В. вину не признал, и показал, что с 1994 года являлся директором ОАО «<адрес обезличен> занимается выращиванием пресноводных рыб. В 2011 году, в связи с тем, что завод тратил большое количество электроэнергии для выращивания рыбы, а именно использовалась оборотное водоснабжение для обогащения кислородом воды, то есть выращивание рыбы не оправдывало расходов, потраченных на ее выращивание, они решили приобрести садковую линию, для того чтобы производить в 4 раза больше рыбопосадочного материала, так как это было очень выгодно. Он стал искать подходящую садковую линию. Садковая линия была дефицитным товаром, и он решил обратиться к своему знакомому Елисееву В.В., который являлся директором ООО «Сумской ЛСП», находящийся в <адрес обезличен>, д. Велькота, так как знал, что у него имеется такая садковая линия и данная линия у него на заводе работала достаточно давно и успешно. Он со своими сотрудниками выехали на завод к Елисееву В.В., посмотрели и им понравилась садковая линия, имеющаяся у Елисеева В.В. Для их завода было экономическое обоснование приобретение данной линии. Данный вопрос был согласован ими с банком в <адрес обезличен>. В то время, когда непосредственно были все согласования, переговоры по поводу кредитования для приобретения садковой линии, он был отпуске, поэтому его заместитель позвонил и сказал, что есть банк, который будет кредитовать покупку садковой линии, и что это «Инвестторгбанк», который находится в <адрес обезличен>. Он дал команду подготовить все документы главному бухгалтеру и юристу, а затем выйти в банк на одобрение сделки. Позже его заместитель, который исполнял должность генерального директора и занимался сбором документов, сообщил, что управляющий «Инвестторгбанк» просил, чтобы он лично приехал привез в банк все бумаги. Все эти бумаги были завизированы исполняющим обязанности и ему пришлось переподписать все документы. Его непосредственная роль в сборе необходимых документов, в том числе и протокола собрания учредителей, заключалась в том, что он позвонил Хатову А., который на тот момент являлся начальником юридического отдела завода, и сказал, чтобы все согласования, касающиеся кредита, проводились с территориальным фондом имущества, который выдал им необходимые документы, банк это не устроило, сказали что надо взять разрешение из Росимущества. Он лично не обращался в Росимущество, потому что тогда функциональные обязанности генерального директора, почти два месяца, исполнял Гасиев и он вместе с юристом и главным бухгалтером занимался сбором необходимых документов. Что касается его взаимоотношений с ООО «Сумской ЛСП», подсудимый показал, что между его заводом и ООО «Сумской ЛСП» была ранее, еще до заключения кредитного договора договоренность, о том, что ООО «Сумской ЛСП» будет покупать у ОАО «<адрес обезличен>» маточное поголовье и посадочный материал, а ОАО «<адрес обезличен>» у них будет закупать садковую линию, только после заключения такого договора они обратились в банк. Для того, чтобы купить и запустить садковую линию, им необходимо было 70000000 рублей. Данную сумму они и просили в кредит у банка, но потом ему позвонила сотрудник банка Машкова Т.А. и сообщила, что необходимо к ним приехать для подписания кредитного договора на сумму 35000000 рублей. Он об этом сообщил своим экономистам, которые все посчитали и еще тогда, когда кредит не был еще взят в банке он знал, что за 35000000 рублей садковую линию не выставить, после чего он в категорической форме отказался от кредита в размере 35000000 рублей, так как этот кредит был им невыгоден и даже рентабельность их предприятия была по нулям, денежные средства они получали из Ф. бюджета около 35-40 миллионов, и около 15% они получали от местного бюджета. Эти денежные средства ушли сразу же на подготовку установки садковой линии, а именно были проведены земельные работы, то есть им нужно было выкопать 22 тысячи м2 и глубиной в 2.5 м, вывезти землю за пределы территории. После того, как он отказался от получения кредита, ему позвонила Дегтярева и сказала, что банк сначала им даст 35000000 рублей, а потом еще 35000000 рублей, так как заявка была на 70 миллионов. Он согласился, но в итоге банк так и не выдал им обещанные вторым траншем денежные средства, так как он позже узнал центральный офис банка дал согласие на выдачу кредита только в размере 35000000 рублей, а на 70000000 рублей, такого согласия не давал, но об этом им никто не говорил. Сначала, примерно год с небольшим, они добросовестно выплачивали кредит, выполняли взятые на себя обязательства, а потом, как только прекратилось финансирование, у них возникли проблемы с погашением кредита. Они обращались с письмами в банк, просили чтобы их перекредитовали, или дали им разрешение на залог, на это имущество которое заложено, чтобы они могли его перезаложить в другие банки, которые были готовы с ними сотрудничать, разрешение на сотрудничество они получали, но банк им ответил, что готовы выдать разрешения на залог их имущества, которое у них заложено, но после решения кредитного комитета. Банк отказывал в доплате 35000000 рублей и предприятие остановилось. Все возможные попытки перекредитования им были предприняты, однако ничего не получилось. В счет оплаты кредита он вносил личные сбережения их семьи, так как до последнего не хотел подводить банк. Но на тот момент договор с ООО «Сумской ЛСП» уже был заключен и ООО «Сумской ЛСП» выполнило полностью свои обязательства по договору, в течение месяца они завезли всю садковую линию. Цена садковой линии по договору не была завышена, а наоборот была снижена ООО «Сумской ЛСП». Так же подсудимый показал, что он никогда к Елисееву В.В. не обращался с просьбой вернуть какую либо часть из перечисленных ему ранее денежных средств за садковую линию. Денежные средства, которые перечислял ему Елисеев В.В., были за посадочный материал, который он по договору продал ООО «Сумской ЛСП» за 7000000 рублей. Что касается показаний, данных Елисеевым В.В. в ходе предварительного следствия, подсудимый показал, что когда он был ознакомлен с показаниями Елисеева В.В., он в присутствии следователя набрал номер его телефона, включил громкую связь, связался с Елисеевым В.В. и потребовал объяснения поэтому поводу. Елисеев В.В. объяснил это тем, что такого он не говорил. Сказал, что следователь воспользовалась, тем что он плохо видит, написала все, что нужно, а Елисеев В.В. подписал даже не ознакомившись с написанным. О существовании ООО «Бигос» он ранее никогда не знал, об этом предприятии узнал только на следствии. Также подсудимый показал, что в ходе неисполнения кредитного договора он общался со своим региональным фондом в <адрес обезличен>, с Росимуществом, говорил им, что у него есть кредитные обязательства, а также у него имеются документы, подтверждающие его обращения к Президенту, премьер-министру, в Министерство сельского хозяйства, обращались к оценщикам, страховщикам, они все были готовы с ними сотрудничать, но банк не давал перезаложить залог. Его завод не смог рассчитаться с «Инвестторгбанк», потому что они им не дали заложить имущество повторно. По поводу Росимущества, а именно об их утверждении, что они не знали, о том что его завод взял кредит и что с вопросом кредитования к ним он не обращался, он считает это утверждение необоснованно, так как они выдали протокол, который был изготовлен на оригинальной бумаге, заверен живой печатью. Кашежев З., человек, который занимался кредитованием, не мог соврать, по поводу получения протокола. В материалах дела есть протокол проверки, на основании которого банк и выдал кредитные средства. Печать стоит Росимущества <адрес обезличен> управления. Сам протокол он не видел, так как всем этим занимались юристы, которые доводили до его сведения то, что протокол получен, все документы готовы. В настоящее время Племрыбзавод не функционирует, не работает с момента его увольнения. Он считает, что если бы банк пошел им навстречу, то что произошло с предприятием могло бы и не произойти.

Вина подсудимого Сижажева В.В. в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с использование своего служебного положения, в особо крупном размере подтверждается показаниями представителя потерпевшего Клименко С.Е., Попова Е.Ю., свидетелей обвинения Басарского А.Н., Машковой Т.А., Эристовой Л.А., Хатова А.А., Бондаренко А.Г., Ногмова А.Х., Казмаховой Ф.Х., Жолаева А.К., Юлгушева Р.О., Елисеева В.В., Ефимова М.Ю., Ахаминова В.А., а так же письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Клименко С.Е. показал, что он работает руководителем службы безопасности Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) с 2013 года. По данному делу ему известно, что ОАО «<адрес обезличен>» был клиентом банка, который в 2011 году получил кредит в лице Сижажева В.В. в сумме 35000000 рублей. В качестве обеспечения кредита, было предложено недвижимое имущество, состоящие на балансе рыболовного завода, которое превышало сумму выдаваемого кредита. Получение кредита и залог недвижимого имущества оговаривалось в протоколе на учредительном собрании, на основании этого протокола была проведена процедура изучения клиента, залогового имущества, оценка его, согласование с головным офисом банка и в конечном итоге было выдано 35 миллионов рублей, которые были перечислены на расчетный счет ООО «<адрес обезличен>». Сижажев В.В. в лице генерального директора обговаривал в договоре, что кредит ему необходим для приобретения садковой линии, то есть оборудование для выращивания ценных пород рыб, он предоставил договора с <адрес обезличен> предприятием, которое гарантировало предоставление этого оборудования. В день получения кредита, по движению счета, было видно, что деньги поступили на счет предприятия, которое должно было предоставить оборудование. С июня 2013 года погашение кредита прекратилось, возникла необходимость обращения в суд, но их управляющая банком отказывалась от подачи искового заявления в суд, мотивируя тем, что могут возникнуть проблемы у предприятия и что они должны получить субсидии после чего погасят задолженность. Это все продолжалось в течение года. В 2014 году приехала проверка, сотрудники головного офиса <адрес обезличен>, приехали именно проверить целевое использование кредита. Была проведена встреча с представителем банка, он не присутствовал на этой встрече. Примерно в апреле месяце было осмотрено имущество, переданное в залог, и то которое должно было приобретено на деньги полученного кредита. Часть залога не соответствовала требованиям, которые были указаны в договоре, и инициатором написания искового заявления в суд выступил головной офис банка, находящийся в <адрес обезличен>. Потом головной офис банка запрашивал документы и в частности протокол который послужил основанием делегировать Сижажева В.В. как получателя кредита. Они обратились с заявлением в Росимущество с просьбой получить протокол внеочередного собрания участников ОАО «<адрес обезличен>», о якобы наделении Сижажева В.В. полномочиями по заключению кредитного договора на сумму 35000000 рублей, однако получили ответ, что такого протокола нет. После чего было написано заявление в полицию. Ему достоверно известно, что до выдачи кредита, оценочная стоимость залогового имущества составляла 43000000 рублей. Кроме того, он показал, что просрочка по оплате основного долга у «Племенного рыбоводного завода» перед банком возникла еще в октябре 2013 года. Так же он вместе с другими лицами выезжал на завод с целью проверить залоговое имущество, где ему стало известно, что оборудование, а именно садковое оборудование было приобретено «<адрес обезличен>», однако не в том качестве в котором должно было, так как было приобретена пластиковая труба, а не металлическая.

Представитель потерпевшего Попов Е.Ю. в судебном заседании показал, что с <дата обезличена> работает в Филиале акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» Ставропольский. С <дата обезличена> по <дата обезличена> он состоял в должности главного юрисконсульта. В его должностные обязанности входило: анализ правоспособности юридического лица, проверка полномочий директора, анализ права собственности на залоговое имущество. По данному делу ему известно, что <адрес обезличен> в 2011 году получил кредит от банка в размере 35 млн. рублей. В дальнейшем 35 млн. рублей были перечислены на расчетный счет Племрыбзавода <адрес обезличен> а затем эти денежные средства был перечислены по договору продажи на приобретение садковой линии. Приобретена она была или нет, он не знает, так как не осматривал имущество. В связи с тем, что клиент вышел на просрочку, а именно перестал своевременно оплачивать кредит, была проверка проверка. Просрочка началась с <дата обезличена>, а именно с даты последней оплаты. В ходе данной проверки сотрудники головного офиса банка приезжали в <адрес обезличен>. В настоящее время ему известно, что на текущий момент задолженность Племрыбзавода <адрес обезличен> составляет по основному долгу 22084432,93 рублей, плюс проценты порядка 7500000 рублей. Всего погашено порядка 22000000 рублей из них 12000000 рублей долг и 9000000 рублей проценты. Он в силу своих профессиональных обязанностей давал заключение о правоспособности полномочий генерального директора. Так же он изучал предоставленный протокол внеочередного собрания, он был сшит и на нем имелась синяя печать. На основании этого протокола внеочередного собрания был одобрен и выдан кредит. Кем именно в банк был предоставлен данный протокол ему неизвестно, так как он лично не принимает документы. Кроме того показал, что в настоящее время ему известно, что к протоколу внеочередного собрания, так же необходимо было предоставление распоряжения Росимущества, на основании этих двух документов, возможна выдача кредита, однако об этом обстоятельстве ему стало известно только сейчас. В тот момент, ему распоряжение к протоколу не представлялось, в связи, с чем ему неизвестно. Лично его Сижажев В.В. в заблуждение по поводу возврата кредита не вводил.

В судебном заседании свидетель Басарский А.Н. показал, что с 2010 по 2012 год он работал в Филиале акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» Ставропольский, состоял в должности ведущего специалиста по мониторингу залогов. В его должностные обязанности входило: осмотр, предварительная оценка и мониторинг залогового имущества. По данному делу ему известно, что в 2011 году в банк поступила заявка от ОАО <адрес обезличен> на выдачу кредита. Его задачей было пойти пофотографировать, дать оценку и сделать заключение относительно имеющегося имущества. В банк был предоставлен пакет документов и уже на основании этого пакета документов была согласована служебная поездка. Он, руководитель Бехтерева Л.В. и Молетин С.В. это начальник службы безопасности поехали в <адрес обезличен>, непосредственно в само ООО «<адрес обезличен>». Когда приехали на территорию ООО «<адрес обезличен>», то он согласно своих обязанностей, по имеющимся у него документам, провел сверку их с реальными помещениями, фотографировали данные помещения, посмотрели на их состояние.

Из показаний свидетеля Машковой Т.А. данных ею в судебном заседании следует, что с апреля 2011 года работает в Филиале акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» Ставропольский. В настоящее время она работает в должности главного специалиста отдела анализа заемщиков и кредитных рисков. По данному уголовному делу ей известно, что ОАО <адрес обезличен> обратился в банк с просьбой о получении кредита. Сначала сумма запрашивалась в 100000000 рублей, потом в процессе рассмотрения заявки она была уменьшена до 60000000 рублей и в конечном итоге заявка была оформлена на 35000000 рублей сроком на 36 месяцев и запрашивалась процентная ставка 12 процентов годовых. В мае месяце от клиента поступил запрос по кредиту в течение нескольких месяцев они рассматривали документы, так как в тот момент в 2011 году была реорганизация у этого предприятия из ФГУ в ОАО то затянулся процесс, так как банк истребовал документы по реорганизации. В итоге при рассмотрении заявки были получены заключения юридической службы и службы безопасности, залоговой службы и она подготовила свое кредитное заключение. По результатам рассмотрения всех заключений на кредитном комитете филиала их банка был вынесен вопрос о выдаче кредита. Затем после получения положительного решения кредитного комитета филиала они вынесли все заключения служб на рассмотрение в головной офис их банка в <адрес обезличен> и там уже принималось решение о выдаче кредита. По итогам рассмотрения кредитным комитетом в головном офисе банка было принято решение выдать кредит 35000000 рублей сроком на 24 месяца под 15 процентов годовых. Юридическая служба истребовала дополнительные документы, среди этих документов нужно было согласие основного учредителя для этого завода по одобрению крупной сделки. Данный протокол по одобрению крупной сделки был получен и <дата обезличена> на территории Инвесторгбанка Ставропольский в кабинете заместителя управляющего был подписан кредитный договор, договора залога и поручительства. Кто именно Сижажев В.В. или его бухгалтер представили данный протокол она не знает. Кредитный договор самого Племрыбзавода, два договора недвижимости, договор поручительства были подписаны с Сижажевым В.В. Кредитные договора и договора залога были подписаны в её присутствии и в присутствии заместителя управляющего. После того как были подписаны договоры кредитная организация <дата обезличена> безналичным путем по заявке Племрыбзавода выдала деньги на расчетный счет предприятия, после этого были направлены безналичным путем на расчетный счет в Сумской Лососевый питомник по договору о покупке оборудования садковой линии. Данный договор был предоставлен ранее ОАО Племрыбзаводом и он подтверждал целевое использование кредитных средств. После того как был выдан кредит предприятие начало задерживать платежи и неоднократно банк направлял требование по поводу погашения просроченной задолженности, насколько ей известно управляющая их банка встречалась с руководителем ОАО Племрыбзавод Сижажевым В.В. без её присутствия по поводу погашения задолженности. После выхода их декретного отпуска она знает, что у предприятия ОАО Племрыбзавод имеется просроченная непогашенная задолженность по основному долгу и по процентам. Ей известно, что неуплаты проходили регулярно, но потом периодически вносились деньги, потом опять появлялась задолженность. С <дата обезличена> числится непрерывная просрочка. Что касается садковой линии, то ей известно, что по документам договор купли-продажи данной линии имеется в наличии и подтверждается факт оплаты оборудования тем, что безналично деньги были переведены из их банка на расчетный счет этого Лососевого питомника, однако она как кредитный специалист не выезжала на предприятие поэтому не может точно сказать было ли данное оборудование в наличии или нет. Свидетель показала, что ей изначально документы предоставлял Султан Хабижев, он по телефону с ней связывался, представлялся представителем данного предприятия, далее в электронном виде присылал документы по предприятию. Потом он предоставил контакты главного бухгалтера Казмаховой Ф.Х. и уже непосредственно перед выдачей кредита копии заверенные предприятием документов предоставлялись главным бухгалтером. Она сама привозила их несколько раз. С Сижажевым В.В. она познакомилась лично только при подписании кредитных документов в кабинете заместителя управляющего. Как у кредитного специалиста у неё есть перечень документов согласно, которого она передает его клиенту и клиент уже готовит документы. В данном случае все документы были предоставлены клиентом, кроме того среди перечня документов имеется такой, как одобрение крупной сделки, а вот в каком виде он должен был быть предоставлен, это было указанно в юридическом заключении, что это протокол одобрения крупной сделки. Поэтому именно такой документ она и запросила. Так же свидетель показала, что отдел анализа заемщиков и кредитных рисков банка, в котором она работает интересует в том числе и вопрос из каких средств будет выплачиваться кредит. В данном случае, после проведения полного финансового анализа, по полученным документам было видно, что предприятие действующее и у него достаточно выручки для дальнейшего погашения кредита. Так же им было известно, что предприятие субсидировалось, однако помимо субсидий предприятие, согласно полученных финансовых документов работало с прибылью, то есть у предприятия была выручка из которой мог погашаться кредит, независимо от субсидий.

Как следует из показаний свидетеля Хатова А.А. данными им в судебном заседании, он является юристом, обслуживал с 2005 года по 2016 год ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>». За этот период времени данное хозяйство оформляло кредиты несколько раз, в «Сбербанке» брали кредит в 2007 году на 15 миллионов, в 2009 году в «Россельхозбанк» брали кредит на 20 миллионов. Это обычная практика получения денежных средств, для развития хозяйства. В 2011 году по поводу получения кредита к нему обратился Кашежев З. он работал на тот период времени главным рыбоводом, но на период отсутствия Сижажева В.В., а это очень часто происходило, так как его каждый месяц вызывали на совещания, вместо него всегда оставался Кашежев З., а иногда главный бухгалтер оставались исполняющие обязанности. Кашежев З. пригласил его к себе, он сидел в кабинете Сижажева В.В., он тогда исполнял его обязанности, и рассказал, что занимаются оформлением кредита, название Ставропольского банка, он тогда не знал. Были разговоры о том, что надо развиваться, что есть возможность поставить садковую линию, сделать дополнительные бассейны, что нужно что-то предпринимать. Они с главным бухгалтером готовили техническую документацию, иными словами бизнес-план. Готовили документацию, насколько он помнит для М. банка, однако названия его не помнит, но знает, что отношения с этим банком прекратились, и потом они нашли другой банк в <адрес обезличен> «Инвестторгбанк». Ему известно, что изначально с «Инвестторгбанк» у них разговор шел о 70000000 рублей, потому что их хозяйству пришлось строить два дополнительных пруда. В общем, общая сумма должна была быть 70000000 рублей. Потом разговор пошел о том, что банк и даст 35000000 рублей, а потом еще 35000000 рублей, но как позже выяснилось, банк их обманул, так как дал только 35000000 рублей. Обычно, когда они брали кредиты в банке, они предоставляли документы, а так же одобрение сделки на кредит они получали в Росимуществе <адрес обезличен>, но «Инвестторгбанк» им поставил условие, что одобрение по сделке необходимо получить из Министерства сельского хозяйства. После чего он по просьбе Кашежева З. подготовил письмо на Министерство сельского хозяйства с просьбой разрешения данной сделки на получение кредита в залог имущества. Потом ему стало известно, что сделку одобрили, однако в банке не захотели, чтобы подписи в во всех документах были Кашежева З., хотели чтобы были подписи Сижажева В.В., после выхода их отпуска Сижажев В.В. ездил и сам подписывал договор. Так же свидетель показал, что ему известно, что кредит брался для приобретения садковой линии. После получения кредита в размере 35000000 рублей, сразу же была приобретена садковая линия. Садковую линию доставили на территорию ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>». К ним на завод приехала комиссия из банка, в которой были представители как головного офиса банка и из Ставропольского филиала. Данное оборудование они осмотрели и сфотографировали. Насколько ему известно, финансирование завода происходило из государственного бюджета и на эти средства и рассчитывалось получение этого кредита. В связи с кризисом, санкциями прекратилось финансирование, в связи с чем получилась просрочка оплаты кредита. На заводе были произведены земляные работы, пруд был подготовлен, но садковая линия так и не была установлена, из-за того, что банк не дал вторую часть кредита в размере 35000000 рублей и финансирования не хватило. Из федерального бюджета поступали каждый год деньги, и за эти деньги рассчитывали погасить кредит, а за счет заработанных средств и кредита, они собирались выполнять работы. Так как предприятие дотационное, то ждали выплаты дотаций, в 2013 году дотации вообще не выплачивались, а в 2012 году еще что-то проплачивали, поэтому и просрочки по кредиту не было. Что касается документа, необходимого для получения кредита, то ему известно, что для получения кредита нужно получить согласие Минимущества КБР, такой документ у них имелся, однако банк требовал предоставления данного документа подписанного Минимуществом России. Ему с достоверностью известно, что данный документ был получен, и он являлся подлинным документом. Кроме того, свидетель показал, что он знает, что между ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» и ООО «Сумской ЛСП», у которого была приобретена садковая линия, был заключен договор о покупке последним мальков. Так же ему известно, что ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» не просил у ООО «Сумской ЛСП» возвратить какие-либо денежные средства за покупку садковой линии. Когда у их завода стала образоваться задолженность перед банком, Сижажев В.В. вел с банком переговоры, у кого то перезанимал денежные средства, вносил их лично в банк, однако банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскания всей суммы. Ему известно, что требования банка были удовлетворены, а на сегодняшний день данное дело по их жалобе было рассмотрено в Верховном суде, где решение суда первой инстанции было отменено. Свидетель показал, что если бы они знали, что им всю сумму, а именно 70000000 рублей не дадут, то они бы не согласились и не взяли бы предоставленный банком кредит в размере 35000000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Ефимова М.Ю., данных им в ходе судебного разбирательства, а также оглашенными, в связи с противоречиями в судебном заседании показаниям данными им в ходе предварительного следствии (т.7 л.д. 63-70), которые он подтвердил в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснил прошествием времени следует, что в должности начальника отдела управления и распоряжения государственной собственностью работает с <дата обезличена>. В его должностные обязанности входит: сопровождение акционерных обществ, заседание советов директоров, годовых общих собраний акционеров и выполнение поручений центрального аппарата по Росимуществу. В соответствии с приказом Росимущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым внесены изменения в ведомственный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О закреплении федеральных государственных предприятий и акционерных обществ с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества» и приложением <номер обезличен> к нему, полномочиями отдельных прав акционера - Российской Федерации в отношении ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» наделено Территориальное управление Росимущества в <адрес обезличен>. Единоличным акционером общества, является Российская Федерация, в лице органов Росимущества. После преобразования ФГУП «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» в ОАО - с начала 2010 года в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом общества в Совет директоров (органа управления Обществом) из 5 человек входили представители акционера (РФ) в лице специалистов их территориальное управления, состав которых периодически менялся. В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» принятие решений об одобрении крупных сделок отнесено к компетенции общего собрания акционеров. Также в соответствии с п. 14.2 подп. 17 Устава общества полномочиями по принятию решения об одобрении крупной сделки наделено общее собрание акционеров. При этом генеральный директор ОАО (единоличный исполнительный орган) вправе обратиться к Совету директоров с инициативой о совершении и одобрении крупной сделки, с приложением пакета документов в обоснование. За все время существования ОАО, фактов обращения его руководства (с момента образования по настоящее время генеральным директором завода является Сижажев В.В.) к Совету директоров с инициативой о совершении и одобрении крупной сделки не было. Соответственно Общим собранием ОАО решений о согласовании каких-либо крупных сделок рыбоводному заводу «<адрес обезличен>» не принималось. На вопрос следователя: Что ему на обозрение предоставляется Протокол Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата обезличена> <номер обезличен> внеочередного общего собрания участников ОАО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» о наделении генерального директора Сижажева В.В. полномочиями по заключению кредитного договора, договоров залога и подписанию других документов, является ли данный документ легитимным? Ответил, что представленный ему на обозрение Протокол Ф. агентства по управлению государственным имуществом от <дата обезличена> <номер обезличен> внеочередного общего собрания участников ОАО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» о наделении генерального директора Сижажева В.В. полномочиями по заключению кредитного договора, договоров залога и подписанию других документов легитимным не является, так как полностью противоречит законодательству и документообороту, предусмотренному в Росимуществе, так как им говорилось ранее при получении кредита генеральный директор ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» Сижажев В.В. должен был пройти следующую процедуру: обратиться с письмом руководителю Росимущества в <адрес обезличен>, руководителем Росимущества КБР готовится письмо в центральный аппарат Росимущества и при получении положительного ответа (в виде поручения о проведении внеочередного собрания акционеров) издается распоряжение руководителя Росимущества <адрес обезличен> о разрешении получения кредита. Однако, от генерального директора ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» Сижажева В.В. никакого обращения в Росимущество <адрес обезличен> о разрешении получения кредита не поступало. В предоставленном ему на обозрение протоколе не указан состав, согласно п. 3 за получение кредита проголосовало 7 членов, однако не указаны их фамилии и другие данные, в связи с чем считает, что данный документ является фиктивным. Из содержания предъявленных сотрудниками полиции ему на обозрение документов ему стало известно, что <дата обезличена> в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Ставропольский» поступила заявка от руководителя ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» Сижажева В.В. и главного бухгалтера Казмаховой Ф.Х. на получение кредита в сумме 35 000 000 рублей под залог объектов недвижимости. К заявке в числе прочего были приложены следующие документы: протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> внеочередного собрания участников ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» по вопросу согласования сделки по получению указанного кредита и передаче в залог банка недвижимого имущества ОАО. <дата обезличена> между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», в лице генерального директора Сижажева В.В., был заключен кредитный договор <номер обезличен> ОС-01 1/КЛВ от <дата обезличена>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 35 000 000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора с ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) <номер обезличен> от <дата обезличена> зарегистрированный Управлением Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> республике <дата обезличена>, номер регистрации 07-07-07/013/2011-382. В соответствии с п. 1.2. - 1.18. Залогодатель передал Залогодержателю (Банк) в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес обезличен>, а именно: административное здание (бытовое помещение), назначение: нежилое, площадь: общая 114,00 кв. м., литер: А, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание столовой, назначение: нежилое, площадь: общая 116,60 кв. м., литер: Б, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание склада, назначение: нежилое, площадь: общая 109,30 кв. м., литер: В, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание склада, назначение: нежилое здание, площадь: общая 151,00 кв. м., литер: Г, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание инкубатора, назначение: нежилое, площадь: общая 686,00 кв. м., литер: Д, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание дома рыбака (здание гостиницы), назначение: нежилое, площадь: общая 271,30 кв. м., литер: Е, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, теплицу, назначение: нежилое, площадь: общая 4680,00 кв. м., литер: Ж, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание цеха по переработке, назначение: нежилое, площадь: общая 386,20 кв. м., литер: 3, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание цеха по переработке, назначение: нежилое, площадь: общая 505,20 кв. м., литер: И, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание ангара-зернохранилища, назначение: нежилое, площадь: общая 343,80 кв. м., литер: К, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание котельной, назначение: нежилое, площадь: общая 141,50 кв. м., литер: М, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание птичника, назначение: нежилое, площадь: общая 304,50 кв. кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание птичника, назначение: нежилое, площадь: общая 642,20 кв. кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание птичника, назначение: нежилое, площадь: кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание проходной, назначение: нежилое, площадь: общая кадастровый (или условный) <номер обезличен>, водоемы для спортивного рыболовства, назначение: земли водного фонда, площадь: общая 101 264,00 кв. м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 732 713,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>. В обеспечение исполнения кредитного договора с ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее - договор ипотеки 2) зарегистрированный Управлением Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> республике <дата обезличена>, номер регистрации 07-07-06/007/201-552. В соответствии с 1.2. - 1.23. Залогодатель передал Залогодержателю (Банк) в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, расположенного в границах участка, установлено относительно ориентира <адрес обезличен>: административное здание, площадь: общая кадастровый (или условный) <номер обезличен>, цех по воспроизводству, площадь: общая кадастровый (или условный) <номер обезличен>, основное здание (гаражи, боксы, служебное), площадь: общая 342,30 кв. м., литер: В, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, дизельное отделение, площадь: общая кадастровый (или условный) <номер обезличен>, складские помещения, площадь: общая кадастровый (или условный) <номер обезличен>, насосную станцию, назначение: нежилое, гидротехническое, площадь: общая 17,20 кв. м., литер: Г, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, насосную станцию, назначение: нежилое, гидротехническое, площадь: общая 17,20 кв. м., литер: Г1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, насосную станцию, назначение: нежилое, гидротехническое, площадь: общая 17,20 кв. м., литер: Г2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, оксигенераторная-двухкамерный отстойник, назначение: нежилое, гидротехническое, площадь: общая 14,10 кв.м., литер: 2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, насосную станцию, назначение: нежилое, гидротехническое, площадь: общая 17,20 кв. м., литер: ГЗ, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, насосную, площадь: общая 31,40 кв.м., литер: Г6, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, подъездную автодорогу, назначение: нежилое транспортное, протяженность: 1000 м., литер: 1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, водонапорную башню, назначение: нежилое гидротехническое, высота: 14 м., емкость: 20,0 мЗ, литер: 3, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, дренажную галерею, назначение: нежилое гидротехническое, площадь: общая 6,2 кв. м. литер: 4, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, водонапорную скважину, глубина 10 м., назначение: нежилое гидротехническое, литер: 5, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, колодец-шахта, глубина 10 м., назначение: нежилое гидротехническое, литер: 6, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, водоем для спортивной рыбалки, глубина 2,5 м., назначение: нежилое гидротехническое, литер: 7, площадь: общая 80 000 кв. м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, карповые пруды, глубина 2,5 м., назначение: нежилое гидротехническое, литер: 8, площадь: общая 268 000 кв. м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, водопровод, назначение: нежилое гидротехническое, литер: 9, протяженность 300 м., диаметр трубы 100 мм., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, воздушно-газовую линию (газоснабжение), назначение: нежилое передаточное, литер:10. протяженность 2 000 м., диаметр трубы 50 мм., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, линии электропередач (электроснабжение), назначение: нежилое передаточное, литер: 11. протяженность 2 500 м., ТП 10000 Кв., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, земельный участок, категория земель: земли водного фонда, площадь: общая 586 700,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>. Общая залоговая стоимость переданного в залог банку имущества была определена 43 728 100 рублей. Таким образом, Сижажев В.В. без согласования с Общим собранием акционеров, не имея полномочий и прав, заключил крупную сделку, по получению кредита в сумме 35 000 000 рублей и передаче в залог банку фактически всех основных средств общества. Данный факт ранее не был известен ни ему, ни другим представителям Росимущества в <адрес обезличен>. Только после начатой правоохранительными органами проверки ему, стало известно о том, что в течение нескольких месяцев банк в судебном порядке пытался взыскать с общества задолженность по кредиту, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога - основные средства. Росимущество <адрес обезличен> в каком-либо качестве в указанное судебное разбирательство не привлекалось и о его проведении не уведомлялось. Также желает добавить, что согласно решению Нальчикского городского суда от <дата обезличена> кредитный договор и договор залога, заключенный между генеральным директором ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» и ПАО «Инвестторгбанк» признан недействительным.

Из показаний свидетеля Елисеева В.В. данными им в судебном заседании следует, что он знает Сижажева В.В. много лет, так как он его коллега по работе, у него основная должность и образование, связано с разведением ценных промысловых видов рыб, в частности лососевых, карповых рыб. Занимается этим более 30 лет, по бывшему Советскому Союзу и по всей Российской Федерации у него много коллег, которые занимаются именно большим производством. Сижажев В.В. также является коллегой, занимался выращиванием форели. Он его знает достаточно давно, так как научная работа и род деятельности связывал их вместе. Он бывал на его рыболовном хозяйстве, так как он является доктором по болезням рыб, а без этого рыболовные хозяйства не могут существовать. По характеру своей работы, ему приходится разъезжать по территории России, ездить в хозяйства которые занимаются производством и разведением рыб, в частности форели. На заводе в <адрес обезличен>, который возглавляет Сижажев В.В., он бывал неоднократно. По своему роду деятельности, он был очень заинтересован в приобретении у данного рыболовного хозяйства качественного рыбопоставочного материала янтарной и радужной форели. После тщательного фундаментального обследования рыб, он попросил, чтобы он ему продал жизнестойкого малька, об этом договорились. По его запросу, неоднократно бывал у него на рыболовном хозяйстве по рыборазведению рыб, характер его работы это выращивания рыб в закрытых системах, в сотках. У них находится, очень большой водоем, где находится живорыбная понтомя, выращивание из жизнестойкого малька в товарную рыбу. По характеру действия у него селекционное рыбное хозяйство ООО «Сумской Лососевый» питомник, является многопоясным, согласно уставу, где указан основной вид рыболовства и изготовление нестандартного рыболовного оборудования, не только садковой линии, но и мощного водоотвода, подготовки икры к инкубации. Сижажев В.В. попросил изготовить для него садковую линию, он согласился, после чего продал данную линию Сижажеву В.В. Сделка у них состоялась в 2011г. Он купил у Сижажева В.В. рыбопосадочный материал, перевез по всем правилам к себе в <адрес обезличен>, после чего они перечислили деньги на его расчетный счет. После чего был составлен договор, по нестандартной линии для выращивания ценных промысловых рыб форели, осетра и карпа. Так как их рыболовное хозяйство имеет возможность проектировать эти рыболовные снасти, они его сделали. Когда он у Сижажева В.В. покупал рыбопоставочный материал и был в хозяйстве, Сижажев В.В. высказал ему желания и предложения, а именно, где бы он хотел поставить садковую линию, все это детально обговаривалось с Сижажеым В.В. Они определили вместе с Сижажевым В.В., какова должна быть садковая линия, а так же механические требования для благополучного выращивания рыб. Все это они отразили в договоре, цену за данную линию он также обозначил Сижажеву В.В. С учетом того, что Сижажев В.В. ему реализовал качественный рыбопосадочный материал для формирования маточного поголовья, они оценили всю его работу, не так дорого в 35 миллионов рублей, эта работа должна была быть выполнена нанятыми подрядчиками полностью в сжатые сроки. Его предприятие имеет несколько цехов, где они производят все, что касается оборудования для технологической работы. Помимо заказа Сижажева В.В., они выполняли и ряд других, он составлял документы и размещал заказы по субподрядчикам. Все работы, которые надо было выполнять, проводились не только в <адрес обезличен> или в <адрес обезличен>, но по всей РФ. Работу они всю выполнили, оборудование поставили в рыболовное хозяйство в Кабардино-Балкарии. После приемки был составлен акт выполненных работ. Рыболовное хозяйство под руководством Сижажева В.В. перечислило ему все оговоренную сумму за садковую линию на расчетный счет, после чего он сам непосредственно распределил поступившие денежные средства по договоренности субподрядчиками, которые выполняли те или иные работы. Вышеуказанные денежные средства Сижажевым В.В. не отзывались. Также свидетель показал, что компоненты садковой линии, нельзя идентифицировать, так как на них нет идентификационных номеров, либо каких –то иных обозначений. Оборудование приобретенное Сижажевым В.В. они не монтировали, а только лишь доставили автотранспортом, так для установки данного оборудования должна быть подготовлена специальная площадка, а такая площадка подготовлена на тот момент не была.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля Елисеева В.В. данными в ходе судебного разбирательства, и данными им в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания данные им на предварительном следствии (т. 7 л.д. 13-17), согласно которым в <адрес обезличен> между ним и Сижажевым В.В. как директором ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» заключен договор на поставку садковой линии стоимостью 35 млн. рублей состоящую из: а) базовый элемент (понтон для установки рыбоводного садка, с размерами по внутренней стороне: длина 0,6 м, ширина 0,6 м, высота со стойкой 1,965 м) в количестве 1 429 шт. на сумму 32962 743 рублей, б) садок рыбоводный 187 (10,8?6,0?1,9), с установкой пожилок - 16 шт., на сумму 272 432 рубля; в) садок рыбоводный 3-16-40 шт. на сумму 693 360 рублей, садок рыбоводный 29-16шт. на сумму 154 624 рублей, г) садок рыбоводный 6 штук на сумму 86 520 рублей; ж) якорный накат ЛСП <номер обезличен>ч 96 штук на сумму 23808 рублей, привязочный шнур 60 м на сумму 33 377 рублей, а всего на сумму 35000000 рублей. После поступления на расчетный счет ООО Сумской ЛСП 35000 000 рублей, он приступил к исполнению договора, он закупал в ООО «Сетиснасть» (у знакомого Юлгушева Р.О.) садковую линию, но при этом Сижажев В.В. стал отзывать деньги, прислав письма о возврате части ранее перечисленных денежных средств и об оплате ООО «Бигоз» 8 млн. рублей. При этом как просил Сижажев В.В. деньги в сумме около 15 млн. рублей, точную сумму, он не помнит, согласно письма были возвращены на счет ОАО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский», но был другой счет, с которого пришли деньги. Реквизиты ООО «Бигоз» были предоставлены Сижажевым В.В., с директором ООО «Бигоз» он не встречался и контактов не было. Оплатив ООО «Сетиснать» 8 млн. рублей из <адрес обезличен> была вывезена часть садковой линии, которая была доставлена сразу в КБР Сижажеву В.В. Оплата услуг транспортировки осуществлена ими. Чем занимается ООО «Бигоз» и почему именно им Сижажев В.В. попросил перевести деньги он не знает, это была просьба Сижажева В.В. Из общей суммы, полученной от организации, возглавляемой Сижажевым В.В., у них осталось лишь несколько миллионов рублей, которые были выплачены на зарплату, транспортировку и налоги. В связи с чем Сижажев В.В. просил вернуть деньги, он не знает, у него не выяснял. О том, что это кредитные деньги не говорил, он думал, что это его деньги, и он как хочет, так и распоряжается. Исходя из изложенного ОАО «ПРЗ «<адрес обезличен>» было поставлено оборудование – часть садковой линии, на сумму 7,8 млн. рублей, это только то, что было закуплено у Юлгушева Р.О. и им отпущено в адрес Сижажева В.В. Другое оборудование по договору от <дата обезличена> в их адрес не поставлялось, как Сижажевым В.В. были распределены оставшиеся деньги, он не знает.

Вышеуказанные показания свидетель Елисеев В.В. в судебном заседании не подтвердил, и показал, что никаких просьб со стороны Сижажева В.В. об отзыве денежных средств, о возврате части ранее перечисленных денежных средств и об оплате ООО «Бигоз» 8 млн. рублей, не было. Свидетель показал, что на 7 миллионов рублей, он купил у Сижажева В.В. малька по заключенному между ними договору, но эти деньги совершенно другие, возврата никаких денег он не осуществлял. Деньги у него пошли только на изготовление оборудования и часть которую они себе оставили. Так же, что касается фирмы ООО «Бигоз», то это фирма является их партнером, он не знает их генерального директора, так как они постоянно меняются, он работает с технологом и с ним обо всем договаривается. Показания, указанные следователем, он не давал, однако подписал протокол допроса, но перед тем как подписать, он не читал показания, указанные следователем.

Суд к показаниям свидетеля данным в судебном заседании относится критически и полагает, что они даны с целью помочь Сижажеву В.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, так как они длительное время знакомы, суд отдает предпочтение показаниям данным в ходе предварительного расследования, при этом учитывая, что они данные в установленном законом порядке, никаких замечаний у него не было.

В судебном заседании свидетель Ахаминов В.А. показал, что с апреля 2016 года работает в должности врио генерального директора ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>». Под данному делу ему известно, что когда производилась опись имущества находящегося на территории завода ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», иными словами инвентаризация, то в одном из помещений завода находились трубы садковой линии. Ему неизвестно для чего покупались данные трубы, так как на данном предприятии на момент приобретения этих труб он не работал. Ему известно, что акционером завода является Российская Федерация. Сведений о том, как получался кредит, и что далее произошло он не знает, так как в тот момент не работал на заводе. Ему известно со слов следователя, что были какие-то вопросы, касающиеся подлинности представленного документа, а именно об одобрении сделки Росимуществом. Сама инвентаризация происходила в связи с тем, что в течение двух недель предыдущие руководство должно было произвести прием и передачу материальных средств и товарно-материальных ценностей. Данная инвентаризация была проведена по его инициативе, они пригласили работников Росимущества и в частности министерство сельского хозяйства и представителя еще одной палаты. Они комиссионно сняли остатки. На тот момент материально – ответственным лицом был Бондаренко А.Г., который числился на заводе главным рыболовом, который впоследствии ушел на больничный, в связи с чем, они передали все описи другому лицу. Ввиду того, что главный бухгалтер саботировала прием и передачу материальных ценностей, долго готовилась к передаче, а потом она еще и заболела, выяснить все описанное имущество числилось за Бондаренко А.Г. или за другим лицом они так и не смогли. На момент его работы на заводе, проводилась аудиторская проверка, по итогам которой было составлено заключение, все данные совпадали с их данными, и данными комиссионной оценки.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Эристовой Л.А. (т. 5 л.д. 94-99) следует, что с января 2015 года по настоящее время она является исполняющей обязанности руководителя Территориального управления Росимущества по Кабардино–Балкарской Республике. В ее должностные обязанности входит: общее управление, обеспечение деятельности Территориального управления в соответствии с должностным регламентом руководителя. В соответствии с приказом Росимущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым внесены изменения в ведомственный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О закреплении федеральных государственных предприятий и акционерных обществ с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества» и приложением <номер обезличен> к нему, полномочиями отдельных прав акционера - Российской Федерации в отношении ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» (далее ОАО) наделено Территориальное управление Росимущества в <адрес обезличен> (далее ТУ). Единоличным акционером ОАО, является Р. Ф., в лице органов Росимущества. После преобразования ФГУП «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» в ОАО - с начала 2010 года в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом ОАО в Совет директоров (органа управления Обществом) из 5 человек входили представители акционера (РФ) в лице специалистов их ТУ, состав которых периодически менялся. В соответствии с Уставом ОАО полномочиями по принятию решения об одобрении крупной сделки наделено Общее собрание акционеров. При этом генеральный директор ОАО (единоличный исполнительный орган) вправе обратиться к Совету директоров с инициативой о совершении и одобрении крупной сделки, с приложением пакета документов в обоснование. Может отметить, что за все время существования ОАО, фактов обращения его руководства (с момента образования по настоящее время генеральным директором завода является Сижажев В.В.) к Совету директоров с инициативой о совершении и одобрении крупной сделки не было. Соответственно Общим собранием ОАО решений о согласовании каких - либо крупных сделок рыбоводному заводу «Кабардино-Балкарский» не принималось. Из содержания предъявленных сотрудниками полиции ей на обозрение документов ей стало известно, что <дата обезличена> в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Ставропольский» поступила заявка от руководителя ОАО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино<адрес обезличен>» Сижажева В.В. и главного бухгалтера Казмаховой Ф.Х. на получение кредита в сумме 35 000 000 рублей под залог объектов недвижимости. К заявке в числе прочего были приложены следующие документы: протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> внеочередного собрания участников ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» по вопросу согласования сделки по получению указанного кредита и передаче в залог банка недвижимого имущества ОАО. <дата обезличена> между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», в лице генерального директора Сижажева В.В., был заключен кредитный договор <номер обезличен> ОС-01 1/КЛВ от <дата обезличена>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 35 000 000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора с ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) <номер обезличен> от <дата обезличена> зарегистрированный Управлением Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> республике <дата обезличена>, номер регистрации 07-07-07/013/2011-382. В соответствии с п. 1.2. - 1.18. Залогодатель передал Залогодержателю (Банк) в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и расположенное по адресу: <адрес обезличен> республика, <адрес обезличен>, а именно: административное здание (бытовое помещение), назначение: нежилое, площадь: общая 114,00 кв. м., литер: А, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание столовой, назначение: нежилое, площадь: общая 116,60 кв. м., литер: Б, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание склада, назначение: нежилое, площадь: общая 109,30 кв. м., литер: В, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание склада, назначение: нежилое здание, площадь: общая 151,00 кв. м., литер: Г, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание инкубатора, назначение: нежилое, площадь: общая 686,00 кв. м., литер: Д, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание дома рыбака (здание гостиницы), назначение: нежилое, площадь: общая 271,30 кв. м., литер: Е, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, теплицу, назначение: нежилое, площадь: общая 4680,00 кв. м., литер: Ж, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание цеха по переработке, назначение: нежилое, площадь: общая 386,20 кв. м., литер: 3, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание цеха по переработке, назначение: нежилое, площадь: общая 505,20 кв. м., литер: И, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание ангара-зернохранилища, назначение: нежилое, площадь: общая 343,80 кв. м., литер: К, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание котельной, назначение: нежилое, площадь: общая 141,50 кв. м., литер: М, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание птичника, назначение: нежилое, площадь: общая 304,50 кв. кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание птичника, назначение: нежилое, площадь: общая 642,20 кв. кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание птичника, назначение: нежилое, площадь: кадастровый (или условный) <номер обезличен>, здание проходной, назначение: нежилое, площадь: общая кадастровый (или условный) <номер обезличен>, водоемы для спортивного рыболовства, назначение: земли водного фонда, площадь: общая 101 264,00 кв. м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 732 713,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>. В обеспечение исполнения кредитного договора с ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее - договор ипотеки 2) зарегистрированный Управлением Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> республике <дата обезличена>, номер регистрации 07-07-06/007/201-552. В соответствии с 1.2. - 1.23. Залогодатель передал Залогодержателю (Банк) в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес обезличен>, расположенного в границах участка, установлено относительно ориентира <адрес обезличен>: административное здание, площадь: общая кадастровый (или условный) <номер обезличен>, цех по воспроизводству, площадь: общая кадастровый (или условный) <номер обезличен>, основное здание (гаражи, боксы, служебное), площадь: общая 342,30 кв. м., литер: В, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, дизельное отделение, площадь: общая кадастровый (или условный) <номер обезличен>, складские помещения, площадь: общая кадастровый (или условный) <номер обезличен>, насосную станцию, назначение: нежилое, гидротехническое, площадь: общая 17,20 кв. м., литер: Г, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, насосную станцию, назначение: нежилое, гидротехническое, площадь: общая 17,20 кв. м., литер: Г1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, насосную станцию, назначение: нежилое, гидротехническое, площадь: общая 17,20 кв. м., литер: Г2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, оксигенераторная-двухкамерный отстойник, назначение: нежилое, гидротехническое, площадь: общая 14,10 кв.м., литер: 2, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, насосную станцию, назначение: нежилое, гидротехническое, площадь: общая 17,20 кв. м., литер: ГЗ, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, насосную, площадь: общая 31,40 кв.м., литер: Г6, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, подъездную автодорогу, назначение: нежилое транспортное, протяженность: 1000 м., литер: 1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, водонапорную башню, назначение: нежилое гидротехническое, высота: 14 м., емкость: 20,0 мЗ, литер: 3, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, дренажную галерею, назначение: нежилое гидротехническое, площадь: общая 6,2 кв. м. литер: 4, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, водонапорную скважину, глубина 10 м., назначение: нежилое гидротехническое, литер: 5, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, колодец-шахта, глубина 10 м., назначение: нежилое гидротехническое, литер: 6, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, водоем для спортивной рыбалки, глубина 2,5 м., назначение: нежилое гидротехническое, литер: 7, площадь: общая 80 000 кв. м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, карповые пруды, глубина 2,5 м., назначение: нежилое гидротехническое, литер: 8, площадь: общая 268 000 кв. м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, водопровод, назначение: нежилое гидротехническое, литер: 9, протяженность 300 м., диаметр трубы 100 мм., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, воздушно-газовую линию (газоснабжение), назначение: нежилое передаточное, литер:10. протяженность 2 000 м., диаметр трубы 50 мм., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, линии электропередач (электроснабжение), назначение: нежилое передаточное, литер: 11. протяженность 2 500 м., ТП 10000 Кв., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, земельный участок, категория земель: земли водного фонда, площадь: общая 586 700,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>. Общая залоговая стоимость переданного в залог Банку имущества была определена 43 728 100 рублей. Таким образом, без согласования с Общим собранием ОАО и Советом директоров руководством ОАО были совершены крупные сделки по получения кредита в сумме 35 000 000 рублей и передаче в залог Банку фактически всех основных средства. Данный факт ранее не был известен ни ей, ни другим представителям ТУ Росимущества в <адрес обезличен>. Только после начатой правоохранительными органами проверки ей, стало известно о том, что в течение нескольких месяцев Банк в судебном порядке пытался взыскать с ОАО задолженность по кредиту, в том числе путем обращения взыскания по предмет залога - основные средства. ТУ в каком-либо качестве в указанное судебное разбирательство не привлекалось и о его проведении не уведомлялось. На вопрос следователя: Что ей на обозрение представлен оригинал протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> внеочередного собрания участников Общества по вопросу согласования сделки по получению указанного кредита и передаче в залог Банка недвижимого имущества, поясните соответствует ли установленным образцам по форме и содержанию предъявленный документ? Если нет, то по каким именно? Ответила. что предъявленный документ не соответствует установленному образцу, поскольку указанный документ оформляется в форме распоряжения Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен>, в котором должна быть ссылка на поручение центрального аппарата Росимущества об одобрении сделки (принятии решения), кроме того в тексте представленного ей документа не упоминается Территориальный орган Росимущества в <адрес обезличен>, который наделен полномочиями по осуществлению отдельных прав акционера – Российской Федерации. Желает добавить, просмотрев имеющуюся в протоколе подпись от имени председательствующего Никитина Г.С., может пояснить, что подпись не соответствует подписи Никитина Г.С., так как она, являясь и.о. руководителем ТУ, неоднократно работала с документами, подписанными Никитиным Г.С. и может пояснить, что подпись не соответствует действительной. На вопрос следователя: Каков порядок получения распоряжения на совершение крупной сделки? Ответила, что при заключении крупной сделки, директор ОАО должен направить в совет директоров ОАО свое намерение с приложением документального обоснования. Позже совет директоров, формирует пакет документов и направляет в Центральный аппарат Росимущества в установленном порядке. Далее Центральным аппаратом рассматривается представленный пакет документов, согласовывается с отраслевым Федеральным органом исполнит власти. Директива, направляется Центральным аппаратов в ТУ Росимущества, которое в свою очередь проводит внеочередное собрание акционеров и согласовывает сделку, после чего издается соответствующее распоряжение с решением внеочередного собрания акционеров. Указанная процедура, Сижажевым В.В. проведена не была.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Бондаренко А.Г. (т. 6 л.д. 46-51) он работает в должности главного рыбовода ОАО «Рыбоводный завод «<адрес обезличен>» с 1987 года. В его должностные обязанности входит: контроль за осуществлением разведения процесса, контроль за водоемами, регулирование процесса рыбоводства и т.д. директором завода является Сижажев В.В., главный бухгалтер Казмахова Ф.Х., до 2013 года должность заместителя с совмещением главного рыбовода - Кашежев Залим, который скончался в 2013 году, заместитель - Сижажев Арсен, остальным сотрудникам завода наемные рабочие, которых нанимают в сезон разведения рыб. Непосредственное руководство заводом осуществляет директор Сижажев В.В. В 2011 году директор Сижажев В.В. сообщил ему, что с целью экономии электроэнергии, а также введения новой технологии (проточной) т.е. вода на садковую линию подается самотеком и таким образом завод не тратил бы электроэнергию для подачи воды в водоемы, что существенно понизило бы себестоимость рыбы, а также улучшило бы процесс разведения рыбы. Садковые линии специально рассчитаны на выращивание товарной рыбы. На какие средства Сижажев В.В. собирался приобрести для завода садковую линию, он не знает. О том, что для приобретения садковой линии заводом был оформлен и взят кредит в ОАО «Инвестторгбанк» он не знал. Про уголовное дело он узнал от сотрудников завода. Однако, в 2011 году на завод приезжали и фотографировали оборудование - садковую линию, с целью убедиться, что оборудование имеется в наличии на заводе. Какая организация подготовила и привезла оборудование он не знает, так как это не входит в его обязанности. Однако оборудование было привезено на завод в 2011 году, но установлено не было, поскольку на тот момент готовился котлован для его установки. В конце котлован не подошел, поскольку почва была рыхлая и оборудование не могло быть установлено, так как оно «оседало». Привезенное оборудование на данный момент так и находится в неустановленном состоянии на заводе, поскольку не хватает второй части оборудования. Сколько стоит данное оборудование он не знает. На данный момент на заводе подготовлен котлован, имеется часть оборудования для садковой линии, и для того, чтобы его установить и запустить его работу необходима вторая часть оборудования. С Сижажевым В.В. поддерживает рабочие, трудовые отношения, его может охарактеризовать как человека грамотного, требовательного руководителя, то есть с положительной стороны. Также хочет доложить, что 2011 году заместителем по общим вопросам был КР, который непосредственно занимался выгрузкой данного оборудования. Какая сумма кредита была получена и на что была потрачены данные средства он не знает.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ногмова А.Х. (т. 6 л.д. 54-58) следует, что он работает в ОАО «Рыбоводный завод «<адрес обезличен>» в должности водителя с 1997 года. В его обязанности входит перевозка директора завода по служебным делам. В частности, он осуществляет перевозку директора Сижажева В.В. С Сижажевым В.В. состоит в трудовых отношениях, может охарактеризовать его с положительной стороны как требовательного, справедливого начальника. Он слышал, что ОАО «Рыбоводный завод «<адрес обезличен>» собирается получить или оформить кредит, где именно, в каком банке и был ли получен кредит он не знает. От кого и где он это слышал данный разговор не помнит. От рабочих завода, от кого именно не помнит, слышал, что на завод закупили и привезли оборудование для садковой линии. Ему не известно куда и кем был составлен и подписан Протокол собрания, так как это не входит в его обязанности. Ему не известно куда именно и кем были и на какие цели были потрачены денежные средства, полученные в ОАО «Инвестторгбанк». В 2011 году директором завода был Сижажев В.В., его заместителем работал – Кашежев Залим, который скончался в 2013 году, главный бухгалтер Казмахова Ф.Х., главный технолог- Бондаренко А.Г., а также приходили рабочие, но фамилии и другие данные кто работал в 2011 году он не помнит.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Казмаховой Ф.Х. (т. 6 л.д. 61-67, т. 7 л.д. 44-48) работает в должности главного бухгалтера ОАО «Рыбоводный завод «<адрес обезличен>» с 1996 года. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета. С 2007 года на заводе существует проблема с потреблением большого количества электроэнергии при подаче воды в водоемы, где выращивается рыба. С этой целью директор завода Сижажев В.В. неоднократно обращался в Росимущество <адрес обезличен>, о чем имеются копии данных писем. Росимущество ответило, что не обладает полномочиями по даче согласия для получения кредитных средств, с целью установки нового оборудования - садковой линии, с помощью данного оборудования вода в водоемы, где выращивается рыба могла подаваться самотеком. В связи с чем Росимущество <адрес обезличен> обратилось с письменным обращением в Росимущество РФ для рассмотрения вопроса о даче согласия для получения кредита. Вопросом получения кредита, а также письмом для обращения в Росимущество готовил заместитель директора КЗ, который скончался в 2013 году. Кроме того, насколько она помнит Кашежев на тот момент исполнял обязанности генерального директора, и занимался всеми вопросами получения кредита и собирал документы. Она как главный бухгалтер по указанию Кашежева предоставила в банк все необходимые бухгалтерские документы, подтверждающие финансовое положение завода, в том числе она готовила бизнес-план по расходованию денежных средств, который был необходим для получения кредита. На сколько ей известно завод в лице Кашежева обращался в несколько банков - «Россельхозбанке», «Сбербанк России». Однако согласие на дачу кредита дал ОАО «Инвестторгбанк» <адрес обезличен>. Для получения кредита в ОАО «Инвестторгбанк» Кашежевым были предоставлены все необходимые требуемые банком документы, в том числе протокол собрания из Росимущества РФ о даче согласия на получение кредита. Данный протокол Кашежев забрал лично сам из <адрес обезличен>, то есть привез его. В банк с данным документом обращался Сижажев В.В., поскольку являлся генеральным директором завода. Также от Сижажева ей стало известно, что с банком была договоренность, что будут получены кредитные средства в общей сумме 70 000000 рублей, которые были необходимы для закупки всего оборудования по садковой линии. Так, в октябре 2011 года банк перечислил первый транш в размере 35000000 рублей, который был перечислен в ООО «Сумский ЛСП» на расчетный счет <номер обезличен>, который обязался поставить в адрес завода –установку садковой линии. Согласно заключенного договора ООО «Сумский ЛСП» привезли оборудование, которое установлено не было, в связи с тем, что земля в котловане была рыхлая и установка котла проваливалось, поэтому котлован стал готовиться в другом месте. Также, как она говорила ранее о договоренности с банком, должен был быть оформлен второй кредитный договор, согласно которому банк предоставил бы второй транш в размере 35000000 рублей для закупки второй части оборудования. Однако банк второй транш не предоставил, в связи с чем вторая часть оборудования закуплена не была. Хочет добавить, что перед одобрением кредита сотрудники банка приезжали несколько раз с целью установления финансового состояния завода, а также установления наличия, приобретенного оборудования. Когда сотрудник ООО «Сумской ЛСП» был на заводе и привез оборудование, тогда им был заключен договор с ООО «Сумской ЛСП» о доставке мальков. Во исполнение данного договора ОАО «Рыбоводный завод «<адрес обезличен>» были предоставлены мальки на общую сумму 7000000 рублей, всего было предоставлено 12960 штук. Мальков форели забрал директор ООО «Сумский ЛСП» Елисеев В.В., который лично привозил оборудование по садковой линии, который перечислил на расчетный счет завода 7000000 рублей за купленные мальки. Вторая часть Елисеевым привезена не была, так как завод не перечислил вторую часть денежных средств, поскольку банк не перечислил второй транш. Так же добавила, что в представленных ею в ПАО «Инвестторгбанк» в бухгалтерской отчетности, при получении кредита, были завышены несколько пунктов, а именно стоимость основного имущества, так как оценка в последний раз проводилась в 90-х годах, то учитывая, что стоимость данного имущества выросла к 2011 году, в связи с чем ею была завышена стоимость только по данным пунктам. Ею в представленных в банк первоначальных документах были указаны договора займа, заключенных между ею и заводом и Сижажевым В.В. и заводом. Согласно данным действиям ею и Сижажевым В.В. как физическими лицами, заводу представлялись займы денежных средств, на различные нужды. Сотрудник банка, просмотрев документы пояснил Сижажеву В.В. (данный факт ей известен с его слов, так как она сама в Ставрополь в банк не ездила), что для того, чтобы заводу одобрили кредит, вышеуказанные займы желательно не указывать. В связи с чем ею по указанию Сижажева В.В. данные займы указаны не были, хотя фактически они ею и Сижажевым В.В. представлялись и денежные средства вносились в кассу предприятия.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Жолаева А.К. (т. 6 л.д. 79-82) следует, что он работает в ОАО «Рыбоводный завод «<адрес обезличен>» в должности инженера-механика с мая 2015 года по настоящее время, в его служебные обязанности входит уход за прилегающей территорией завода. С Сижажевым В.В. он состоит в трудовых отношениях, может охарактеризовать его с положительной стороны как приветливого, справедливого начальника. По поводу получения кредита он ничего не пояснить не может, так как в то время не работал, также ему не известно кто составлял и подписывал Протокол собрания. Знает только, что на территории завода находятся материалы (оборудование) для садковой линии. Кто ранее работал на заводе ему не известно.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Юлгушева Р.О. (т. 7 л.д. 9-12) следует, что он является директором ООО «Сетеснасть» с 2005 года. Организация занимается производством оборудования для рыборазведения, располагается по адресу: <адрес обезличен> стр 4, <адрес обезличен>. По роду своей деятельности он знаком со многими, кто занимался рыбным хозяйством. Примерно в 2011-2012 г.г. у него был заключен контракт с ООО «Сумской ЛСП» на поставку садковой линии, стоимость проекта составляла 15 млн. рублей, они получили оплату на 8 млн. рублей, он поставил первую часть садковой линии, состоящую из труб, металлических рам (из них делаются плавающие прямоугольные полотна, металлические рамы) на сумму 7,8 млн. рублей. При этом ООО «Сумской ЛСП» вывозило материалы своей техникой-фурами. Но больше денег от них не поступило, в течение полугода директор ООО «Сумской ЛСП» Елисеев В.В. обещал, что будут деньги, он закупит оставшуюся часть садковой линии, но это не получилось и он переключился на другие контракты. Он знал, что садковая линия нужна для ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>». Сижажев В.В. ему знаком, но отношения с ним не поддерживал, встречал его на совещаниях в Росрыбзаводе, но много с ним не контактировал. Елисеев В.В. в ходе переговоров ему говорил, что Сижажев В.В. должен его организации деньги за корма, за посадочный материал. Счет фактура, товарные накладные, договор хранятся у Елисеева В.В., его бухгалтер ушла на пенсию, и они два раза переезжали, поэтому где находятся их документы по взаимоотношениям с ООО «Сумской ЛСП» он не знает. По их контракту с ООО «Сумской ЛСП» они должны были поставить всю садковую линию под своим руководством за 15 млн. рублей - понтоны, соединенные между собой, с настилом, сетная камера, в которой содержится рыба. Лишь та часть, которую они отгрузили составила 5 или 6 полноценных фур, вторая часть также составила бы такой же объем. Если бы им поступила полная оплата, то вся садковая линия была бы поставлена ООО «Сумской ЛСП» для ОАО «ПЗ «<адрес обезличен>».

Изложенные выше представителями потерпевшего и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

- финансово-экономическим заключением специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому: В ходе исследования установлено, что ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» завысило показатели бухгалтерской отчетности, предоставленной в Банк, что свидетельствует об увеличении показателей платежеспособности и кредитоспособности предприятия, которые являются основополагающими при принятии банком решения о выдаче (об отказе в выдаче) кредита.(том 6 л.д. 146-152);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому: о невозможности дачи заключения по вопросу: Кем, Никитиным Г. С., Сижажевым В. В., Казмаховой Ф. Х., Ногмовым А. Х., Бондаренко А. Г. или другим лицом выполнено подпись от имени Никитина Г.С. в строке «председатель собрания:» в протоколе <номер обезличен> внеочередного общего собрания участников ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» от <дата обезличена> (на двух листах) по причинам, изложенным в п. 2 и п. 3 исследовательской части заключения. Подпись от имени Поповой О.А. в строке «Секретарь собрания:» протоколе <номер обезличен> внеочередного общего собрания участников ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» от <дата обезличена> (на двух листах) выполнена не самой Поповой О. А., не Сижажевым В. В., не Бондаренко А. Г., а другим лицом. Установить кем, Казмаховой Ф. Х., Ногмовым А. Х. или другим лицом выполнена подпись от имени Поповой О.А. в строке «Секретарь собрания:» протоколе <номер обезличен> внеочередного общего собрания участников ОАО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» от <дата обезличена> (на двух листах), не представилось возможным по причине, указанной в п. 1 «б» исследовательской части заключения». (том 6 л.д. 174-181);

- копией договора от <дата обезличена>, копия акта приемки-передачи от <дата обезличена>, копия протокола встречи с заемщиком/поручителем/залогодателем и/или законным представителем от «11» февраля 2014 г., копия заключения управления залоговых операций о стоимости и ликвидности залогового обеспечения (проект Филиала АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Ставропольский») по ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», копия письма в Ф. агентство по управлению федеральным имуществом начальнику Управления организации коммерческого сектора Г.С. Никитину, копия распоряжения <номер обезличен>-р от <дата обезличена>, копия распоряжения <номер обезличен>-р от <дата обезличена>, копия распоряжения <номер обезличен>-р от <дата обезличена>, постановления о признании вещественными доказательствами, копия устава ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», копия свидетельств - серии 07 <номер обезличен>, серии 07 <номер обезличен>, серии 07 <номер обезличен>, копия информационного письма об учете в Статрегистре <адрес обезличен>, протокол <номер обезличен> внеочередного собрания участников ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» на 6 листах; ответ из Ф. агентства по управлению государственным имуществом на 3 листах; анкету клиента на 104 листах, сшив (папка) документов ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» по кредитному договору <номер обезличен>/клв от <дата обезличена> том <номер обезличен> на 206 листах; сшив (папка) документов ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» по кредитному договору <номер обезличен>/клв от <дата обезличена>, документы по залогу том <номер обезличен> на 185 листах; сшив (папка) документов ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» по кредитному договору <номер обезличен>/клв от <дата обезличена>, юридические документы том <номер обезличен> на 82 листах; сшив (папка) документов ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» по кредитному договору <номер обезличен>/клв от <дата обезличена> финансовые документы и документация кредитной заявке том <номер обезличен> на 295 листах; папку <номер обезличен> ДСП ФГУП «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский», регистрационное дело на 103 листах, налоговое дело ФГУП «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» за 2010 год на 67 листах, налоговое дело ФГУП «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» за 2011 год на 20 листах, бухгалтерский баланс ФГУП «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» за <дата обезличена> на 11 листах, за 9 месяцев 2011 года на 10 листах; копию устава ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», копию свидетельств – 07 <номер обезличен>, 07 <номер обезличен>, 07 <номер обезличен>; трудовую книжку Сижажева В.В. АТ –V <номер обезличен> на 39 листах, выписку из приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе, приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе, трудовой договор от <дата обезличена> на 8 листах, платежные поручения и платежные требования с <дата обезличена> по <дата обезличена>, договор банковского счета и документы к нему на 135 листах, денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос на наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; ответ на запрос за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>; сшив выписка по лицевому счету <номер обезличен> ОАО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» за период с 24.10.2011по <дата обезличена>; сшив «Поступление на счет ОАО Племрыбзавод «<адрес обезличен>»; сшив «Списание со счета ОАО «Племрыбзавод «<адрес обезличен>», денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос на наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; ответ на запрос за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>; сшив выписка по лицевому счету <номер обезличен> ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» за период с 24.10.2011по <дата обезличена>; сшив «Поступление на счет ОАО Племрыбзавод «<адрес обезличен>»; сшив «Списание со счета ОАО «Племрыбзавод «<адрес обезличен>». (том 6 л.д. 197-198, 199-253, том 7 л.д. 121-184, 199-201, 202-204);

- протоколом выемки от <дата обезличена> в АКБ «Инвестторгбанк», согласно которому изъяты: денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос на наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; ответ на запрос за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>; сшив выписка по лицевому счету <номер обезличен> ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» за период с 24.10.2011по <дата обезличена>; сшив «Поступление на счет ОАО Племрыбзавод «<адрес обезличен>»; сшив «Списание со счета ОАО «Племрыбзавод «<адрес обезличен>». (том 5 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена> были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежный чек серии АГ <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос на наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; объявление на взнос наличными <номер обезличен> от <дата обезличена>; ответ на запрос за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>; сшив выписка по лицевому счету <номер обезличен> ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» за период с 24.10.2011по <дата обезличена>; сшив «Поступление на счет ОАО Племрыбзавод «<адрес обезличен>»; сшив «Списание со счета ОАО «Племрыбзавод «<адрес обезличен>». (том 5 л.д. 114-115, 116);

- протоколом выемки от <дата обезличена> в АКБ «Инвестторгбанк» изъяты: протокол <номер обезличен> внеочередного собрания участников ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» на 6 листах; ответ из Ф. агентства по управлению государственным имуществом на 3 листах; анкета клиента на 104 листах, сшив (папка) документов ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» по кредитному договору <номер обезличен>/клв от <дата обезличена> том <номер обезличен> на 206 листах; сшив (папка) документов ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» по кредитному договору <номер обезличен>/клв от <дата обезличена>, документы по залогу том <номер обезличен> на 185 листах; сшив (папка) документов ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» по кредитному договору <номер обезличен>/клв от <дата обезличена>, юридические документы том <номер обезличен> на 82 листах; сшив (папка) документов ОАО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» по кредитному договору <номер обезличен>/клв от <дата обезличена> финансовые документы и документация кредитной заявке том <номер обезличен> на 295 листах. (том 5 л.д. 56-58);

- протоколом выемки от <дата обезличена> в МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> изъяты: папка <номер обезличен> ДСП ФГУП «Племенной рыбоводный завод «Кабардино<адрес обезличен>», регистрационное дело на 103 листах, налоговое дело ФГУП «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» за 2010 год на 67 листах, налоговое дело ФГУП «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» за 2011 год на 20 листах, бухгалтерский баланс ФГУП «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» за <дата обезличена> на 11 листах, за 9 месяцев 2011 года на 10 листах. (том 5 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрена территория ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес обезличен>, в ходе которого изъяты: копия устава ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», копия свидетельств – 07 <номер обезличен>, 07 <номер обезличен>, 07 <номер обезличен>. (том 6 л.д. 83-90);

- протоколом выемки от <дата обезличена> у свидетеля Ахаминова В.А. изъяты: копия устава ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», копия свидетельств – 07 <номер обезличен>, 07 <номер обезличен>, 07 <номер обезличен>. (том 7 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена> были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: протокол <номер обезличен> внеочередного собрания участников ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» на 6 листах; ответ из Ф. агентства по управлению государственным имуществом на 3 листах; анкету клиента на 104 листах, сшив (папка) документов ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» по кредитному договору <номер обезличен>/клв от <дата обезличена> том <номер обезличен> на 206 листах; сшив (папка) документов ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» по кредитному договору <номер обезличен>/клв от <дата обезличена>, документы по залогу том <номер обезличен> на 185 листах; сшив (папка) документов ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» по кредитному договору <номер обезличен>/клв от <дата обезличена>, юридические документы том <номер обезличен> на 82 листах; сшив (папка) документов ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» по кредитному договору <номер обезличен>/клв от <дата обезличена> финансовые документы и документация кредитной заявке том <номер обезличен> на 295 листах; папку <номер обезличен> ДСП ФГУП «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», регистрационное дело на 103 листах, налоговое дело ФГУП «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» за 2010 год на 67 листах, налоговое дело ФГУП «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» за 2011 год на 20 листах, бухгалтерский баланс ФГУП «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» за <дата обезличена> на 11 листах, за 9 месяцев 2011 года на 10 листах; копию устава ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», копию свидетельств – 07 <номер обезличен>, 07 <номер обезличен>, 07 <номер обезличен>; трудовую книжку Сижажева В.В. АТ –V <номер обезличен> на 39 листах, выписку из приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе, приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе, трудовой договор от <дата обезличена> на 8 листах. (том 7 л.д. 185-198, 199-201);

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена> постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена> были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: копия договора от <дата обезличена>, копия акта приемки-передачи от <дата обезличена>, копия протокола встречи с заемщиком/поручителем/залогодателем и/или законным представителем от «11» февраля 2014 г., копия заключения управления залоговых операций о стоимости и ликвидности залогового обеспечения (проект Филиала АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Ставропольский») по ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», копия письма в Ф. агентство по управлению федеральным имуществом начальнику Управления организации коммерческого сектора Г.С. Никитину, копия распоряжения <номер обезличен>-р от <дата обезличена>, копия распоряжения <номер обезличен>-р от <дата обезличена>, копия распоряжения <номер обезличен>-р от <дата обезличена>, копия устава ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», копия свидетельств - серии 07 <номер обезличен>, серии 07 <номер обезличен>, серии 07 <номер обезличен>, копия информационного письма об учете в Статрегистре Кабардино-Балкариястата. (том 6 л.д. 194-196, 197-198);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> осмотрена территория ООО «Сумской лососево-сиговый питомник», расположенная по адресу: <адрес обезличен>, д. Велькота, в ходе которого изъяты: копия договора без номера от <дата обезличена>, копия товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>, копия счет-фактуры <номер обезличен> от <дата обезличена>, копия акта приемки-передачи от <дата обезличена>, копия договора без номера от <дата обезличена> и фототаблицами. (том 7 л.д. 18-35);

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена> постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена> были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: платежные поручения и платежные требования с <дата обезличена> по <дата обезличена>, договор банковского счета и документы к нему на 135 листах. (том 8 л.д. 21-23, 24);

- заявлением и.о. председателя правления АКБ «Инвестторгбанк» Глевич В.Л. (КУСП 1498 от <дата обезличена>), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» Сижажева В. В., который путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие банку в размере 35000000 рублей.(том 1 л.д. 5-8);

- копией решения Нальчикского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому признан недействительным кредитный договор <номер обезличен>/КЛВ, заключенный <дата обезличена> между АКБ «Инвестторгбанк (ОАО) и ОАО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский». (том 7 л.д. 71-88);

- выпиской по расчетному счету <номер обезличен> ООО «Сумской ЛСП», открытый в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России», согласно которому <дата обезличена> с расчетного счета <номер обезличен> ОАО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» по договору б/н от <дата обезличена> поступили денежные средства в размере 35000000 рублей за оборудование садковой линии, из них: 1) <дата обезличена> денежные средства в размере 7000000 рублей перечислены на расчетный счет <номер обезличен> ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», открытый в КБ «Евростандарт» по договору б/н от <дата обезличена> за племенной посадочный материал; 2) <дата обезличена> денежные средства в размере 15000000 рублей поступили на расчетный счет <номер обезличен> ООО «Бигоз», открытый в ООО КБ «Объединенный банк развития», за оплату по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> за строительные материалы и водопроводное оборудование; 3) <дата обезличена> денежные средства в размере 8000000 рублей поступили на расчетный счет <номер обезличен> ООО «Сетеснасть», открытый в ОАО «Московский кредитный банк», оплата по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> за сети. (том 4 л.д. 89-183);

- копией платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому с расчетного счета <номер обезличен> ООО «Бигоз», открытый в ООО КБ «Объединенный банк развития» на расчетный счет <номер обезличен> ООО «ГлобалТрейд», открытый в ОАО «Банк Зенит» перечислены денежные средства в размере 14851200 рублей, по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за строительное оборудование. (том 7 л.д. 175);

- выпиской по расчетному счету <номер обезличен> ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», открытый в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому: <дата обезличена> по договору б/н от <дата обезличена> денежные средства в размере 35000000 рублей перечислены н расчетный счет <номер обезличен> ООО «Сумской ЛСП», открытый в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России», за оборудование садковой линии. (том 3 л.д. 13-26 );

- справкой <номер обезличен> об исследовании документов ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» от <дата обезличена>, согласно которой: «В ходе настоящего исследования установлено, что ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» завысило показатели бухгалтерской отчетности, представленной в Банк, что свидетельствует об увеличении показателей платежеспособности и кредитоспособности предприятия, которые являются основополагающими при принятии банком решения о выдаче (об отказе в выдаче) кредита. Согласно предоставленной ОАО «Сбербанк России» <адрес обезличен> выписки по расчетному счету ООО «Сумской ЛСП», во исполнение условий договора от <дата обезличена>, ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» перечислило денежные средства в размере 35000000,00 руб. на расчетный счет <номер обезличен>, открытый ООО «Сумской лососево-сиговый питомник» в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>). Таким образом, генеральный директор ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» Сижажев В.В. предоставил в банк подложный Протокол Ф. агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от <дата обезличена> <номер обезличен>, а также указал недостоверные данные в бухгалтерской отчетности, на основание которых АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) было принято положительное решение о кредитовании». (том 4 л.д. 203-214).

В судебном заседании свидетель защиты Дегтярева Л.В. показала, что с 2010 года, она работала руководителем АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО). Филиал банка в <адрес обезличен> открылся в декабре 2010 года, с этого момента они начали работать по всем направлениям банковской деятельности. Ей в начале весны 2011 года позвонила Данильченко М. Н. из <адрес обезличен>, она работала директором департамента развития филиальной сети банка, которая сказала, что есть такой клиент рыбный завод КБР нужно взять документы и посмотреть их, она возразила, поскольку они находились в Ставрополе, а это Республика, попросила отдать документы филиалу банка в <адрес обезличен>, на что Данильченко М.Н. ей сказала, что филиал в <адрес обезличен> дальше чем их филиал находится. После чего ей были представлены документы, специалисты работали согласно регламенту банка, каждый специалист работал по своему направлению. Все заключения, которые делались здесь, они согласовывались с офисов банка в <адрес обезличен>. Работа с документами и клиентом велась примерно до конца июня. Примерно в июле к ней подошел начальник кредитного отдела и сказал, что документы сформированы, можно кредитовать клиента. После чего они приехали на завод в <адрес обезличен> осмотрели производство, оно работало. Затем она позвонила в офис в <адрес обезличен> и сказала, что предприятие работает. Клиент просил 70000000 рублей, однако через комитет была согласована сумма кредита в размере 35000000 рублей, после чего они получили решение. Машкова, специалист, которая составляла этот кредит, пришла к ней и сказала, что Сижажев В.В. отказывается брать кредит в размере 35000000 рублей. Она убедила Сижажева В.В. взять кредит в размере 35000000 рублей, кредит был выдан. Ей было известно из представленных документов, что предприятие было дотационным. Кредит был направлен в соответствии с целевым использованием в размере 35000000 рублей на счет фирмы, находящейся в Санкт-Петербурге, название фирмы не помнит, на приобретение оборудования. Оборудование было приобретено, раз в квартал они выезжали и осматривали оборудование. Из-за прекращения финансирования из Ф. бюджета, у предприятия начались проблемы. В какой-то момент они по согласованию с офисом банка в <адрес обезличен> изменили график платежей. Это предприятие находилось в желтой зоне риска, так как кредит был рискованным. У предприятия возникли просрочки по кредитным платежам, она знала что Сижажев В.В., сам свои деньги привозил и вносил их в кассу банка для погашения кредита. Распоряжения юристам банка обращаться в суд с иском она не давала, так как головной офис банка ей такого указания не давал. Суд оценивая показания данного свидетеля считает, что они не подтверждают, что Сижажев В.В. не совершал преступление.

Суд, выслушав подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности Сижажева В.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Показания представителей потерпевшего, свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны представителей потерпевшей, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого Сижажева В.В. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего должностного положения, в особо крупном размере.

На момент совершения преступления Сижажев В.В. являлся генеральным директором ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>», в его действиях содержится квалифицирующий признак - совершенное с использованием своего должностного положения. Поскольку подсудимый завладел денежными средствами путем мошенничества, в размере 35 000 000 рублей, в его действиях содержится квалифицирующий признак мошенничества – в особо крупном размере.

Оценивая показания подсудимого Сижажева В.В. суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимого Сижажева В.В. и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты. Его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований. Показания данных лиц последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами. Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного Сижажевым В.В. преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, установлено, что требуемая садковая линия могла быть поставлена при условии оплаты 15000 000 рублей, однако в виду уплаты не полной стоимости, а именно только 8000 000 рублей в адрес ОАО «Племенной рыбоводный завод «<адрес обезличен>» была поставлена только часть садковой линии. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Юлгушева Р.О. и Елисеева В.В. Факт хищения Сижажевым В.В. денежных средств подтверждается отсутствием изначально намерений по исполнению условий договора с ООО «Сумской ЛСП» по приобретению садковой линии в полном объеме, использованием полученных денежных средств не на цели условий договоров и иными установленными обстоятельствами.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания Сижажеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно частичное возмещение причиненного ущерба, также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, исключительно положительные характеристики, то, что он награжден медалью «За службу на Северном Кавказе», имеет почетный знак «Звезда рыбака», награжден почетными грамотами и благодарственными письмами в том числе и за помощь детскому дому, является «Заслуженным работником рыбного хозяйства РФ», награжден золотой медалью «За вклад в развитие Агропромышленного комплекса России», то, что его сын погиб при исполнении воинского долга, награжден орденом мужества (посмертно), является героем РФ (посмертно), состояние его здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний, его возраст – 63 года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Сижажева В.В. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания, с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению Сижажева В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако с учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Также при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его, причинившим.

К подсудимому Сижажеву В.В. предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 15607076,21 руб. Разрешая вопрос о гражданском иске заявленным потерпевшим, суд полагает необходимым передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для выяснения сумм подлежащих взысканию необходимо истребование дополнительных доказательств, проведение дополнительных расчетов, на что требуется дополнительное время.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15607076,21 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░ 24.10.2011░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>» – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «11» ░░░░░░░ 2014 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) «░░░░░░░░░░░░░░») ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ 07 <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ 07 <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ 07 <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░░ 6 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 07 <░░░░░ ░░░░░░░░░>, 07 <░░░░░ ░░░░░░░░░>, 07 <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ 8 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 104 ░░░░░░, ░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 206 ░░░░░░; ░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 185 ░░░░░░; ░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 82 ░░░░░░; ░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 295 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 103 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░░ 2010 ░░░ ░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░░ 2011 ░░░ ░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ 11 ░░░░░░, ░░ 9 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ –V <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 39 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> - ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ –V <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 39 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ 21.11.2011░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.