Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2018 (2-2409/2017;) ~ М-2414/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-228 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Васякина С.Н. (доверенность от ... г. в деле), представителя ответчика, представителя ответчика ООО «ВЭСТ» – Тряскина А.А.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭСТ», Тряскину А.А. о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки и договору поручительства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» (далее – ООО «ТД «Волгаэлектросбыт») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭСТ» (далее – ООО «ВЭСТ»), Тряскину А.А. о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки и договору поручительства, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:

14.09.2017 г. между ООО ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «ВЭСТ» был заключен договор поставки ... от ..., в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 262374,02 рублей по универсальным передаточным документам.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

14.09.2017 г. между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и Тряскиным А.А. был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки, в соответствии с которым поручитель – Тряскин А.А. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» за неисполнение ООО «ВЭСТ» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «ВЭСТ».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком (ООО «ТД «Волгаэлектросбыт») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

10.11.2017 г. ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» направило претензионное письмо об оплате суммы задолженности в адрес ответчика ООО «ВЭСТ» (л.д. ...), в которой ООО «ВЭСТ» было предложено в 5-тидневный срок погасить существующую задолженность в размере 262374,02 рублей.

Однако до настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиками не была погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца Васякин С.Н. в судебном заседании поддержал иск и просил суд его удовлетворить.

Ответчик Тряскин А.А., выступающий также в качестве представителя ответчика ООО «ВЭСТ», допрошенный в судебном заседании, с иском согласился, размер задолженности не оспаривал.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 14.09.2017 г. между ООО ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «ВЭСТ» был заключен договор поставки ... от ..., в соответствии с которым поставщик (ООО «ТД «Волгаэлектросбыт») обязуется поставить, а покупатель (ООО «ВЭСТ») – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. ...).

К указанному договору поставки приложены счета-фактуры на общую сумму 314192,44 рублей по универсальным передаточным документам, из которых сумма недоплаты составила 262374,02 рублей (314192,44 рублей (общая сумма товара по отгрузочным документам) – 51818,42 рублей (оплаченная за товар сумма)) (л.д. ...).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика. Покупатель согласно п. 3.8.1 договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которому товар передается поставщиком покупателю.

В соответствии с п. 4 ст. 412 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). ГК РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существующих условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальных передаточных документах в качестве основания передачи товара указан договор поставки ... от ...

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

14.09.2017 г. между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и Тряскиным А.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель – Тряскин А.А. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» за неисполнение ООО «ВЭСТ» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «ВЭСТ».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком (ООО «ТД «Волгаэлектросбыт») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

10.11.2017 г. ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» направило претензионное письмо об оплате суммы задолженности в адрес ответчика ООО «ВЭСТ» (л.д. 40-41), в которой ООО «ВЭСТ» было предложено в 5-тидневный срок погасить существующую задолженность в размере 262374,02 рублей (л.д. 40-41), однако в установленный срок ответчик обязательство по погашению задолженности не исполнил.

Факт наличия просрочки и задолженности по договору поставки от 14.09.2017 г. подтвержден материалами дела, показаниями сторон в суде.

Поскольку судом установлено нарушение покупателем ООО «ВЭСТ» обязательств перед истцом, а по договору поручительства ответственность за неисполнение покупателем обязательств возложена также на Тряскина А.А. (солидарная ответственность), суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО ТД «Волгаэлектросбыт» сумму задолженности по договору поставки от 14.09.2017 г. в размере 262,374 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ТД «Волгаэлектросбыт» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тряскина А.А., ООО «ВЭСТ» в пользу ООО ТД «Волгаэлектросбыт» сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки ... от ... в размере 262374,02 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5824 рубля, а всего – 271198,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 16.02.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская