Решение по делу № 2-3/2016 (2-868/2015;) ~ М-744/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                                                                  п.Абан

Абанский районный суд, Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием истца Абрамовой Г.Н., ответчика Соловьевой А.И., при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Г. Н. к Соловьевой А. И. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Г.Н. обратилась в суд с иском к Соловьевой А.И. об определении границ земельного участка. Свое заявление мотивирует тем, что 30.06.2011 года по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В последствии, 08.06.2012 года, ею был куплен земельный участок площадью 1330 кв.м, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером №. Права на данный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Соловьева А.И. обратилась в суд с требованием о сносе пристройки к ее (истца) квартире, якобы расположенной на территории её (ответчика) земельного участка. Однако она (Абрамова) пользуется данным земельным участком в тех границах, которыми пользовались прежние собственники земельного участка. Сложившаяся граница на протяжении длительного времени проходила непосредственно по капитальной стене, разделяющей две квартиры. На земельном участке ответчика никаких пристроек не осуществляла. Ответчик в 2015 году провел кадастровые работы по определению границ своего земельного участка. При проведении данных работ границы не согласовывались со смежным земельным участком. Акт согласования местоположения земельного участка ею (истцом) не подписывался. Считает, что местоположение границ смежных земельных участков неверно указано кадастровым инженером в межевых планах, составленных при проведении кадастровых работ в 2012 и 2015 г.г. Из изложенных выше обстоятельств следует, что она (итсец) вправе потребовать установление границ, принадлежащего ей земельного участка с учетом фактического пользования в судебном порядке, поскольку возникшие разногласия между ней и ответчиком в досудебном порядке не разрешены. Просит установить границу, разделяющую принадлежащий ей земельный участок площадью 1330 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: <адрес> по фактическому расположению.

В судебном заседании истец Абрамова Г.Н. на удовлетворении своих исковых требований настаивала. Пояснила, что квартиру купила у Г, так ею и пользовалась, как там все было до нее. Дом двухквартирный и расположен буквой «Г». Дощатые веранды обоих квартир были расположены рядом, был общий каркас. Решила снести дощатую веранду и сделать брусовой пристрой к дому на месте старой веранды. Свою веранду отпилила и на ее месте сделала брусовой пристрой, только его немного продлила, при этом отступила 50 сантиметров от веранды дома Соловьевой А.И. Когда в 2012 году производила межевание своего земельного участка, просила Х показать границы ее (Абрамовой) участка, чтобы могла спокойно строиться, но так ничего и не показали. Считает, что смежная граница между ее земельным участком и земельным участком Соловьевой А.И. должна идти прямо от капитальной стены с учетом фактического пользования. С координатами смежной границы, указанными в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не согласна.

Ответчик Соловьева А.И., исковые требования Абрамовой Г.Н. не признала. Пояснила, что согласна с теми координатами смежной границы, которые указаны в заключении эксперта, поскольку они полностью совпадают с границами, которые были установлены при межевании обоих земельных участков.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Геосистема» будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела 11.02.2016г., в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ «ФКП Росреестра», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела 11.02.2016г., в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца Абрамову Г.Н., ответчика Соловьеву А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ч.5 ст.4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Ст.16 Закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлением о кадастровом учете, в том числе о постановке на учет объектов недвижимости, вправе обратиться собственники таких объектов или любые иные лица.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона, результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

      Ст.38 Закона установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

      Как следует из материалов дела, 08.06.2012 года между Абрамовой Г.Н. и Районным комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1330 кв.м, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте, по адресу: <адрес>. Цена участка составляет <данные изъяты> руб.

     Из свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации указанного выше лица на земельный участок.

     Из объяснений истицы следует, что каких-либо документов, на основании которых она владела и пользовалась данным земельным участком с иными границами до заключения договора купли-продажи (аренда, дарение и т.д.) у нее не имеется. Она с момента покупки квартиры у прежнего собственника пользовалась земельным участком в границах, указанных в техническом паспорте.

     Следовательно, истец по возмездной сделке приобрела в собственность земельный участок в установленных при межевании границах, и в момент его приобретения не возражала против расположения границ.

Как следует из договора купли-продажи, 27.04.2015 года между Соловьевой А.И. и администрацией Долгомостовского сельсовета Абанского района Красноярского края заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1117 кв.м, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте, по адресу: <адрес>. Цена участка составляет <данные изъяты> руб.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В материалы дела представлен межевой план ООО «Геосистема» от 16.04.2012г., который соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке», а на орган кадастрового учета не возложена обязанность проверки правильности определения границ земельного участка, в связи с чем спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен в 2012 году на государственный кадастровый учет в предусмотренном законом порядке с указанием координат тех границ, которые были зафиксированы в межевом плане.

    В рамках данного дела истцом было заявлено суду ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы на предмет установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно заключению эксперта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеет следующий каталог координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По мнению суда отсутствуют основания ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Бесспорных и убедительных доказательств того, что задолго до проведения межевания и определения границ смежных земельных участков имела место иная граница между ними, что имеет место наложения границ вследствие кадастровой ошибки, истицей суду не представлено.

Истец получила земельный участок уже с установленными границами, в момент его приобретения не возражала против расположения границ.

Поскольку истец не являлась собственником земельного участка на момент установления границ, документов на пользование земельным участком она также не имели, оснований для согласования с ней границы земельного участка не было.           Доказательств того, что границы участка Абрамовой Г.Н. ранее проходили иным образом, в деле нет. Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда не может быть принят для подтверждения расположения границ земельных участков, поскольку не содержит данных, достаточных для их установления.

Доводы истца о том, что границы земельного участка необходимо определять в соответствии с представленными ею схематическими планами, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.              Согласно ст.13 Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

    Следовательно, инвентаризация земель имеет своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение. Установление границ земельных участков не является предметом инвентаризации земель. Результаты инвентаризации земель не являются основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков, а лишь для установления их целевого назначения, разрешенного использования, правового режима.

     Площадь используемого Абрамовой Г.Н. земельного участка соответствует площади земельного участка, предоставленного истцу по договору купли-продажи.

    Кроме того, установление смежной границы как просит истец связано с увеличением площади земельного участка, что противоречит представленным им в материалы дела правоустанавливающим документам на земельный участок.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Абрамовой Г. Н. к Соловьевой А. И. об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установит смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № №, расположенными по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с 20 февраля 2016 года.

Судья