Решение по делу № 2-87/2016 (2-3800/2015;) ~ М-3253/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-87/2016                                        КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года                     г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего                 судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре                      Сницарь М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Е.С. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и самовольно возведенный жилой дом

у с т а н о в и л:

Юрьева Е.С. обратилась в Дзержинский районный суд ... с иском (после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к мэрии ... о признании за Юрьевой Е.С. права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу ... а; о признании за Юрьевой Е.С. права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 57,0 кв.м., жилой площадью, 37,6 кв.м., лит. A1-A.: ... - кухня площадью 14,4 кв.м., ... - туалет - 1,0 кв. м., ... коридор -4,0 кв.м., ... - жилая комната - 6,9 кв.м., ... - жилая комната – 23,7 кв.м., ... - жилая комната - 7,0 кв.м.

    В обоснование заявленных требований Юрьева Е.С. указала следующее.

    Дед истца - Сотников П.Ф., на основании договора постоянного бессрочного пользования приобрел земельный участок, расположенный по адресу: .... На нем он возвел индивидуальный жилой дом, имеющий тот же адрес. При жизни, в 1984 году, дед возвел жилой пристрой к указанному жилому дому с лит. Б, Б1, б, который был соединен с домом по ... общим тамбуром и верандой Г1. Конструкции жилого пристроя лит. Б, Б1, б расположены на земельном участке, прилегающем к земельному участку по .... Тамбур и веранда Г1 располагались на земельном участке, принадлежавшем деду, поэтому, веранда Г7 и тамбур, поэтому, в качестве элементов спорного жилого строения на экспликации спорного дома не учтены.

Соседний земельный участок, которому был в последующем присвоен адрес: ..., собственников не имел. Дед был учтен владельцем самовольного строения Б,Б1,б. С момента возведения жилого пристроя с лит. Б, Б1, б, Г1 в нем проживал отец истца и его семья, в том числе, и истец. В связи с тем, что жилой дом А, а по ... имел общие конструкции с жилым пристроем Б.Б1,б,Г1, они имели возможность перемещаться внутри них, проходя через тамбур. Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из инвентарного дела на жилой дом по адресу: ..., из которого следует, что на момент технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ оба жилых строения учтены по одному адресу, однако, на возведение лит. а, Г, Г1, Г2, Б,Б1,б,Г7 разрешение дедом не представлено.

Из отметки в выписке из инвентарного дела следует, что на момент указанной инвентаризации самовольно занят земельный участок площадью 894,6 кв.м.

К 1992 году по договоренности с дедом, отец истца был учтен владельцем жилого строения с лит. Б,Б1,б, которые к моменту технической инвентаризации в 1992 году были учтены под. Лит. А,А1,а. и ему был присвоен адрес: ..., что подтверждается копией заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного НФФГУП «<данные изъяты>», и копией свидетельства о рождении.

Изложенные выше обстоятельства смогут подтвердить также свидетели.

Спорный земельный участок по адресу: ..., использовался отцом истца вначале совместно, а с 1992 года -самостоятельно, по целевому назначению - для эксплуатации спорного жилого дома и надворных построек.

При жизни отец истца постоянно, непрерывно, открыто и добросовестно владел спорным земельным участком как своим собственным: поддерживал расположенный на нем спорный дом в надлежащем техническом состоянии, оплачивал страховые и иные причитающиеся за него платежи, занимался благоустройством земельного участка.

В связи с тем, что часть конструкций жилого дома пришла в негодность, а также с целью улучшения жилищно-бытовых условий семьи, отец до 1996 года за свой счет переустроил спорный жилой дом лит. А1- А.а, который согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного в ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел следующие помещения в лит. А1: ... - кухня площадью 12,6 кв.м., ... - шкаф - 0,6 кв.м., ... - туалет - 1,0 кв.м. В лит. А дом имел следующие помещения: ... - жилая комната - 6,9 кв.м., ... - коридор - 4 кв.м., ... - жилая комната - 23,7 кв.м., ... - жилая комната - 7,0 кв.м. ... дома составляла 55,8 кв.м., жилая - 37,6 кв.м.

Истец с момента своего рождения также проживала с отцом - Сотниковым СП., матерью - Сотниковой Л.Б., сестрой - Бутенко Н.С., проживала в спорном доме и позднее была в нем зарегистрирована по месту жительства, что подтверждаются копией домовой книги.

Изложенные обстоятельства смогут подтвердить также свидетели.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследниками первой очереди его имущества по закону являлись мать истца Сотникова Л.Б., истец и её родная сестра Бутенко Н.С., которые фактически приняли наследство отца в виде прав на спорный земельный участок и спорный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Сотникова Л.Б., после которой наследниками первой очереди ее имущества остались истец и её родная сестра Бутенко Н.С., которая на спорное наследство не претендует.

Дед истца - Сотников П.Ф., умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследниками его имущества по праву представления остались истец и сестра Бутенко Н.С., а также сын Сотников Е.П., который ДД.ММ.ГГГГ умер. При жизни он на спорное наследство не претендовал. После смерти Сотникова Е.П. остались наследники первой очереди по закону его имущества: жена Сотникова Л.Н., и его дочери - Сотникова И.Е. и Сотникова А.Е., которые также на спорное наследство претензий не имеют.

После смерти отца истец продолжала проживать в спорном доме и пользоваться земельным участком.

Согласно информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу для предоставления в суд НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», данный жилой дом имел инвентарный номер д-2619 и номер в реестре 4-52-1777/2. Сведения о принадлежности данного имущества не указаны.

В связи с необходимостью оформления документов на право пользования фактически занимаемым земельным участком домовладения и дальнейшего оформления права собственности на самовольно возведенный жилой дом, Юрьева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила с МУП «Кадастровое бюро» ... договор на проведение кадастровых работ по образованию земельного участка и подготовке межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: .... Кроме того, истец обратилась с заявлением в администрацию ...а ..., которая на основании постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ ... обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству ... с ходатайством об оформлении документов на фактически занимаемый земельный участок домовладением по ....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в мэрию ... с заявлением о предоставлении ей земельного участка, необходимого для эксплуатации спорного дома. Согласно письму председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству ... от ДД.ММ.ГГГГ Юрьевой Е.С. разъяснено, что в случае представления ею документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии ... обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок по тому же адресу. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: ... а будет предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

До настоящего времени ответчик не произвел постановку спорного земельного участка на кадастровый учет. Истец не имеет такой возможности, так как она не является зарегистрированным собственником спорного участка и жилого дома.

Ответчику было известно, что дед истца, отец истца, и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели, а истец до настоящего времени владеет как своим собственным спорным земельным участком в течении более пятнадцати лет, однако, ни право деда, ни право отца, ни право истца на него никем не оспаривалось.

Позднее, с целью улучшения своих жилищно-бытовых условий Юрьевой Е.С. было завершено строительство служебного помещения лит. «а», а также, увеличена площадь помещения кухни ... за счет демонтажа шкафа ... площадью 0,6 кв.м. и печи, что подтверждается копией технического паспорта домовладения, составленного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». ... его в настоящее время составляет 57,0 кв.м. Остальные характеристики спорного жилого дома не изменились.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в зарегистрированный брак с Юрьевым А.Ю., в связи с чем, ей была присвоена фамилия «Юрьева».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. произошло возгорание кровли и надворных построек в соседнем доме по адресу: ..., а также кровли на доме по ..., что подтверждается копией акта о пожаре.

В результате пожара сгорела часть кровли на спорном доме. По указанной причине истец вынуждена была за счет собственных средств произвести замену сгоревших конструкций.

Пожаром были уничтожены также документы, подтверждающие уплату дедом и отцом при жизни, а затем, и истцом страховых и иных платежей за спорный земельный участок и жилой дом, в связи с чем, она не имею возможность представить их в суд.

Указанные обстоятельства смогут подтвердить также свидетели.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенных строительством строений по адресу: ... ..., составленному ООО «<данные изъяты>», техническое состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством жилого дома с жилыми пристроями — удовлетворительное и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. Эксплуатация обследованного строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Завершенный строительством индивидуальный жилой дом с жилыми пристроями по адресу: ...е ... рекомендуется к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости затрат (работы, материалы, услуги) на возведение строительных конструкций жилого дома по адресу: ... по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО Центр независимой оценки «<данные изъяты>», рыночная стоимость указанных затрат составляет 366 000 руб.

Из уведомления Управления Росреестра по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют.

Истец Юрьева Е.С., представитель истца Копылова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

    Ответчики – мэрия ..., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, просили рассмотреть дело без их участия. В письменном возражении на иск от ДД.ММ.ГГГГ иск не признают в связи с тем, что спорный жилой дом, расположенный по адресу ..., является самовольной постройкой, так как возведен без получения разрешения на строительство, у истца отсутствуют документы о предоставлении земельного участка для его строительства. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Добросовестность владения спорным земельным участком у истца отсутствует, так как ею не представлены доказательства уплаты земельного налога или арендной платы за пользование земельным участком. Спорный земельный участок как объект права, как объект недвижимости отсутствует.

    Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с иском согласны (л.д. 134-143).

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела усматривается, что Юрьева (Сотникова) Е.С. является дочерью Сотникова С.П. (л.д. 29).

Из свидетельства о заключении брака следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена фамилия «Юрьева» (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Сотников С.П. умер (л.д. 30).

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты ... (ассоциации) нотариального округа ..., к имуществу Сотникова С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 86).

Из сообщения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный дом, расположенный по адресу .... (л.д. 22).

Из ответа мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация ... ходатайствовала перед председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии ... об оформлении документов на фактически занимаемый земельный участок домовладением по ... (л.д. 25).

Согласно заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ... по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем жилого дома, расположенного по адресу ..., является Сотников С.П. (л.д. 28).

Из домовой книги проживающих в ... следует, что с 1992 года владельцем жилого дома, расположенного по адресу ..., является Сотников С.П. Кроме него, в указанном доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ истец Сотникова Е.С. (л.д. 78).

Согласно техническому паспорту на спорный объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по ..., возведен самовольно, на неотведенном земельном участке, разрешение на строительство не представлено (л.д. 103-118).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он возведен самовольно, на неотведенном земельном участке, документы на строительство не представлены (л.д. 10-18).

Истец в обоснование своих требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом, ссылался на то, что дед истца Сотников П.Ф. построил жилой дом, а отец истца достроил его и с этого момента родители истца и в настоящий момент истец добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным недвижимым имуществом как своим собственным.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств создания спорного домовладения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При разрешении спора судом установлено, что земельный участок, на котором расположена спорный жилой дом, истцу, деду истца – Сотникову П.Ф., отцу истца – Сотникову С.П., указанный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Разрешение на строительство спорного жилого дома не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Таким образом, основания для применения положений ст. 234 ГК РФ отсутствуют, так как, согласно данной нормы, возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Юрьевой Е.С. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и самовольно возведенный жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2016 года.

Судья (подпись) С.Н. Пустогачева

Верно

Подлинники документа находится в гражданском деле №2-87/2016 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья С.Н. Пустогачева

Секретарь М.Ю. Сницарь