Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2068/2015 ~ М-624/2015 от 20.01.2015

Дело № 2 –2068/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 16 марта 2015 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Блохиной О.Г.,

с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова ФИО к Южакову ФИО о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Решетников ФИО обратился в суд с иском к Южакову ФИО о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Решетникова ФИО и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Южакова ФИО Виновником аварии является водитель автомобиля <данные изъяты> -Южаков ФИО Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного ООО <данные изъяты>», в результате аварии автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, собственнику автомобиля <данные изъяты>, причинен имущественный ущерб на сумму 465 516 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО <данные изъяты>», то страховщик в добровольном порядке перечислил Решетникову ФИО страховое возмещение вреда в размере 120 000 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного имущественного ущерба составила 345 516 рублей. Кроме того, Решетников ФИО понес дополнительные расходы на оценку в размере 3 000 руб., на платную стоянку поврежденного транспортного средства в размере 3 400 руб.

Истец Решетников ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Так же просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик Южаков ФИО в судебном заседании иск признал частично. Суду показал, что действительно был участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ Свою вину в ДТП не оспаривает. Сумму причиненного ущерба пока не оспаривает. С компенсацией морального вреда не согласен.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Решетникова ФИО и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Южакова ФИО

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> -Южакова ФИО который, управляя транспортным средством, совершил нарушение п. 6. 13 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (не горел сигнал дополнительной секции светофора разрешающей совершить поворот на лево), тем самым столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного ООО <данные изъяты>», в результате аварии автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, собственнику автомобиля <данные изъяты>, причинен имущественный ущерб с учетом износа на сумму 465 516 рублей, без учета износа 1 045 790 руб.

Кроме затрат на ремонт автомобиля, истец понес дополнительные расходы на оценку в размере 3 000 руб., на платную стоянку поврежденного транспортного средства в размере 3 400 руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО <данные изъяты>», то страховщик в добровольном порядке перечислил Решетникову ФИО страховое возмещение вреда в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что виновным в ДТП является Южков ФИО., суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика, ущерба в размере 351 916 руб. (465 516 – 120 000 + 3 000 + 3 400), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает истцу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств, каких-либо физических и нравственных страданий, причиненных ему ответчиком, нарушивших личные неимущественные права истца, либо иные нематериальны блага.

При нарушении материальных благ, взыскание компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, не предусмотрено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором оказания юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, которые истец понес при подаче иска состоят из затрат на оплату государственной пошлины в размере 6 719,16 руб. Понесенные судебные расходы взыскивается с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103,194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетникова ФИО– удовлетворить частично.

Взыскать с Южакова ФИО в пользу Решетникова ФИО ущерб в размере 351 916 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 719,16 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015 года.