Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6336/2010 ~ М-5912/2010 от 29.07.2010

Дело № 2-6336/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПоповой Н.Н. к Георги В.С. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 15.07.2010года вместе с дочерью и тремя внуками гуляла на набережной Онежского озера в г.Петрозаводске. Около набережной был пришвартован прогулочный парусник <данные изъяты>. Указывает, что попросила капитана продать пакетик чипсов, на что он ответил: «заходите». Стала подниматься по трапу, трап перевернулся, ударилась спиной о набережную и упала в воду. Когда достали из воды почувствовала, что не может передвигаться, на машине скорой помощи была доставлена в БСМП. Был установлен диагноз: оскольчатый <данные изъяты>, проводилась операция. В течение 1 месяца проходила лечение в больнице, затем 6 месяцев лечилась в реабилитационном центре, была установлена <данные изъяты>. Полагает, что ответчиком был плохо закреплен трап, были нарушены требования безопасности прохода пассажиров на борт судна. Просит взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что решила купить чипсы, обратилась к ответчику, он сказал «заходите», стала подниматься по трапу, прошла 2-3 приступочка и упала в воду, сверху упал трап, трап не был закреплен; с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не согласна, после травмы проходила длительное лечение, была установлена инвалидность, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Ответчик Георги В.С. с иском не согласен, пояснил, что является владельцем судна «Мария», истица попросила его продать чипсы, он пошел в салон, истица сама стала подниматься по трапу, споткнулась и упала в воду, он и матрос вытащили истицу из воды, вызвали скорую помощь; пассажиром истица не являлась, трап был закреплен на корабле, его вины в падении истицы не имеется, полагает необоснованными заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, представил возражения по иску.

Суд, заслушав истицу, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинскую карту стационарного больного, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2009года истица с семьей гуляла на Онежской набережной в г.Петрозаводске.

На набережной было пришвартовано деревянное судно <данные изъяты>, принадлежащее ответчику Георги В.С. Указанное судно совершает прогулочные рейсы по Онежскому озеру. Ответчик имеет лицензию на перевозку пассажиров на маломерном судне. На судне находился ответчик и матрос, судно готовилось к выходу в рейс.

Истица обратилась к ответчику с просьбой о продаже чипсов, т.к. хотела покормить уток. Ответчик спустился в салон за чипсами. Истица стала подниматься по трапу на судно, потеряла равновесие, упала в воду, ударившись о парапет набережной. Ответчик и матрос вытащили истицу. Была вызвана скорая помощь, которая доставила истицу в БСМП.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №, составленного <данные изъяты>, у Поповой Н.Н. установлена <данные изъяты>- вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. С 15 июля по 21 августа 2009года истица проходила лечение в <данные изъяты>, о чем представлен выписной эпикриз; после чего истица проходила лечение в реабилитационном центре.

Постановлением следователя межрайонного Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте от 05.03.2010года было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ отказано за отсутствием в действиях Георги В.С. состава преступления.

Свидетель ФИО1 пояснила, что вместе с мамой Поповой Н.П. и детьми 15.07.2009 года гуляла на набережной Онежского озера, на берегу находилось судно <данные изъяты>, истица хотела покормить уток, обратилась за покупкой чипсов к капитану судна, он сказал «проходите»; свидетель с детьми находилась с другой стороны, истица практически поднялась по трапу, держалась рукой за веревочку, потеряла равновесие и упала на нижнюю ступеньку набережной, а потом в воду, была вызвана скорая помощь; мама длительное время проходила лечение, и сейчас жалуется на последствия полученной травмы.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что торгует сувенирами, на набережной было пришвартовано судно <данные изъяты>, на судне находились капитан и матрос, пассажиров не было, по набережной гуляла истица, ее дочь и несовершеннолетними детьми, потом истица подошла и стала разговаривать с капитаном, который находился на корме, она отвлеклась на продажу товара, услышала крик, увидела, что истица, стоя на трапе, теряет равновесие, падает на причал у воды, опирается рукой о судно, и падает в воду, трап в воду не падал, остался в стороне, она бросилась на помощь и с матросом стали вытаскивать истицу из воды.

На основании изложенного, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Судно <данные изъяты> было пришвартовано на набережной, в движении не находилось, поэтому не может рассматриваться как источник повышенной опасности в момент падения истицы. Договор перевозки с истцом не был заключен. Достаточно доказательств того, что на борт судна истицу пригласил именно капитан, суду не представлено, данный факт подтвердила только свидетель ФИО1, заинтересованная в исходе дела, кроме того, она находилась на достаточном расстоянии от истицы; т.е. по трапу на борт судна истица стала подниматься по собственной инициативе. Также истцом не представлено доказательств в подтверждении доводов о том, что трап был закреплен ненадлежащим образом, и именно это явилось причиной падения истицы. При таких обстоятельствах, суд не усматривает виновных действий со стороны ответчика при получении истцом травмы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Поповой Н.Н. к Георги В.С. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко