Определение по делу № 2-36/2018 (2-540/2017;) ~ М-497/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-36/2018                                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года                             город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

прокурора Мирошникова А.С.,

истца Поповой Л.С.,

ответчиков Михальченко А.П. и Михальченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Поповой ФИО8 к Михальченко ФИО9 и Михальченко ФИО10 о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

установил:

Попова Л.С. обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Михальченко А.П. и Михальченко Т.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращенным.

Исковые требования обоснованы Поповой Л.С. тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ее право собственности возникло на основании договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из домовой книги по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован. Однако при осуществлении своего права на выборы в сентябре 2017 года на избирательном участке ей стало известно, что в принадлежащем ей домовладении зарегистрированы ответчики, родственники предыдущих владельцев, у которых было куплено жилье и продано Потаенковой Л.Я., которая впоследствии продала дом ей. Исходя из того, что домовая книга была восстановлена Потаенковой Л. Я., она не имела полной картины состоящих на регистрационном учете лиц. Сведения о том, с какого момента данные люди состоят на учете, ей предоставлены не были, так как данные сведения носят личный характер. С момента покупки дома данных лиц в домовладении нет. Никаких чужих вещей на территории дома или земельного участка не имеется. Она с ответчиками чужие люди, с разными привычками и правилами, разными семейными обычаями и традициями. В связи с невозможностью осуществления права совместного проживания, отсутствия на сегодняшний день какого – либо соглашения о сохранении права пользования вышеназванным жилым помещением, какого – либо родства, позволяющего претендовать на вышеуказанное домовладение, она решила обратиться в суд, так как в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, при этом жильем не пользуются. В доме и на территории земельного участка нет их личных вещей, только ее семьи. Столь долгое добровольное отсутствие по вышеуказанному адресу, свидетельствует о том, что конституционное право ответчиков на жилище не нарушается. Она обращалась с уведомлением к ответчикам, созванивалась с ними по телефону, однако они отказались в добровольном порядке решать данный вопрос. Просит признать право пользования жилым помещением № по <адрес> Михальченко А.П. и Михальченко Т.В. прекращенным.

В судебном заседании истец Попова Л.С. заявила об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ее требований, просила производство по гражданскому делу прекратить.

В судебном заседании ответчики Михальченко А.П. и Михальченко Т.В. не возражали против прекращения производства по делу, поскольку исковые требования исполнены ими в добровольном порядке - ДД.ММ.ГГГГ они снялись с регистрационного учета из жилого помещения - жилого дома по адресу: <адрес>.

    Прокурор Мирошников А.С. полагал возможным принять отказ истца от иска и производство по гражданскому делу прекратить.

    В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, при этом, при отказе от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.

    В силу статей 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска. При этом в определении указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд считает возможным принять отказ Поповой Л.С. от иска, поскольку, как следует из ее заявления, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска Поповой ФИО11 и производство по гражданскому делу по иску Поповой ФИО12 к Михальченко ФИО13 и Михальченко ФИО14 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, прекратить.

    Разъяснить истцу Поповой ФИО15, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Аткарский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: С.В.Васильева