Определения по делу № 22-3436/2012 от 20.04.2012

Судья Швецов Д.И. Дело № 22-3436

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тихомирова А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 марта 2012 года, которым

    Тихомиров А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый

    20 декабря 1999 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 20 мая 2004 года, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы,

    11 января 2000 года Мотовилихинским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 20 мая 2004 года, по ч.3 ст.30, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 декабря 1999 года, к 5 годам лишения свободы,

    4 мая 2000 года Мотовилихинским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 20 мая 2004 года, по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 января 2000 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

    17 мая 2000 года Мотовилихинским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 20 мая 2004 года, по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 4 мая 2000 года, к 10 годам лишения свободы,

    6 сентября 2000 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 20 мая 2004 года, по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 мая 2000 года, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы,

    10 января 2001 года Мотовилихинским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 20 мая 2004 года, по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 сентября 2000 года, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 6 октября 2005 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермской области от 23 сентября 2005 года условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 24 дня,

    7 мая 2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 января 2001 года, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

    2 июля 2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 7 мая 2007 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 11 мая 2011 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней,

осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), к 1 году лишения свободы за каждое, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 1 году лишения свободы, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы и преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 2 июля 2007 года, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 20 марта 2012 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 10 января 2012 года по 19 марта 2012 года.

Постановлено взыскать с Тихомирова А.А. 5030 рублей в пользу К., 2499 рублей 20 копеек в пользу ЗАО «***» – в возмещение материальных ущербов.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Тихомирова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров А.А. признан виновным в совершении

28 октября 2011 года, в ночное время, тайного хищения имущества индивидуального предпринимателя О. на сумму 12310 рублей с незаконным проникновением в помещение принадлежащего последнему магазина, расположенного по ул.**** в г.Перми и причинением О. материального ущерба на общую сумму 15310 рублей,

в ночь с 27 на 28 ноября 2011 года, тайного хищения имущества ООО «***» на общую сумму 14349 рублей 60 копеек с незаконным проникновением в помещение магазина ООО «***», расположенного по ул.**** в г.Перми,

в один из дней конца ноября 2011 года, в ночное время, тайного хищения имущества Л. на сумму 2800 рублей,

в период с 17 часов 30 минут 2 декабря 2011 года по 14 часов 30 минут 4 декабря 2011 года тайного хищения имущества Ж. на общую сумму 59950 рублей с незаконным проникновением помещение продуктового склада, расположенного по ул.**** и причинением Ж. материального ущерба на общую сумму 61350 рублей,

11 декабря 2012 года, в утреннее время, открытого хищения имущества ЗАО «***» на сумму 2499 рублей 20 копеек с угрозой применения в отношении администратора магазина «***», расположенного по ул.**** в г.Перми, Б. насилия, не опасного для жизни и здоровья,

20 декабря 2011 года, в вечернее время, открытого хищения принадлежащих индивидуальному предпринимателю В. денежных средств в сумме 750 рублей,

в один из дней конца декабря 2011 года, в вечернее время, тайного хищения имущества К. стоимостью 5030 рублей,

3 января 2012 года, в вечернее время, тайного хищения имущества П. общей стоимостью 4520 рублей.

Преступления совершены на территории Орджоникидзевского района г.Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тихомиров А.А. с приговором суда не согласен. Считает, что при постановлении приговора в отношении него суд не учёл, что государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, наличие таких смягчающих его наказание обстоятельств, как явки с повинной, «подтверждённые чистосердечными признаниями», помощь в раскрытии преступления и розыске имущества, добытого в результате совершения преступлений, а также то, что его действия в отношении потерпевшей Б. были переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании чего просит снизить назначенное ему наказание посредством применения положений п. «и» ч.1 ст.61, ст.64 УК РФ, а также заменить более мягким видом наказания наказание, назначенное ему по правилам ст.70 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Пономарёв А.А. полагает приговор суда в отношении Тихомирова А.А. законным. обоснованным. справедливым, просит оставить его без изменения. а кассационную жалобу осуждённого Тихомирова А.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Выводы суда о доказанности вины Тихомирова А.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Тихомирова А.А. – верную юридическую квалификацию.

    Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.

При назначении Тихомирову А.А. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные его о личности, то, что преступления им совершенно в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, правильно, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, указал о совершении им преступлений при особо опасном рецидиве преступлений и признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, при определении размера наказания признал обстоятельствами, смягчающими его наказание явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, наказание за каждое из вновь совершённых преступлений назначил в соответствии с требованиями закона, в размере, значительно ниже максимально возможного, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, предусмотренные ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Тихомирова А.А. оснований для применения при назначения ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

Позиция государственного обвинителя в судебном заседании относительно вида и размера наказания обязательной для суда не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное судом Тихомирову А.А. наказание соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерными содеянному и справедливыми и оснований для его смягчения не усматривает.

Отбывание наказание в исправительной колонии особого режима назначено судом Тихомирову А.А. правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в вводной части приговора сведения о предыдущих судимостях Тихомирова А.А. по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 декабря 1999 года и от 6 сентября 2000 года и Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 января 2000 года, от 4 мая 2000 года, от 17 мая 2000 года и от 10 января 2001 года приведены судом без учёта изменений, внесённых в эти приговоры постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 20 мая 2004 года, судебная коллегия находит приговор суда в этой части подлежащим соответствующему изменению.

В то же время, основанием для смягчения назначенного Тихомирову А.А. наказания данное, вносимое в приговор суда, изменение не является, поскольку ни на фактический объём, ни на тяжесть и степень общественной опасности им содеянного, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания никоим образом не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 марта 2012 года в отношении Тихомирова А.А. изменить.

В вводной части приговора считать Тихомирова А.А. судимым:

20 декабря 1999 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 20 мая 2004 года, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы,

    11 января 2000 года Мотовилихинским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 20 мая 2004 года, по ч.3 ст.30, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 декабря 1999 года, к 5 годам лишения свободы,

    4 мая 2000 года Мотовилихинским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 20 мая 2004 года, по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 января 2000 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

    17 мая 2000 года Мотовилихинским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 20 мая 2004 года, по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 4 мая 2000 года, к 10 годам лишения свободы,

    6 сентября 2000 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 20 мая 2004 года, по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 мая 2000 года, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы,

    10 января 2001 года Мотовилихинским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 20 мая 2004 года, по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 сентября 2000 года, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Тихомирова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи