Решение по делу № 2-4425/2017 от 30.03.2017

Дело №2-4425/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года                 г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         А.В. Ус

при секретаре                    В.Э. Дмитриевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Шевченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Шевченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *********** рублей.

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Шевченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *********** рублей, состоящей из: *********** рублей – остаток ссудной задолженности, *********** рублей – задолженность по плановым процентам, *********** рублей – задолженность по пени, *********** рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *********** рублей В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и Шевченко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *********** рублей, на срок 120 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, представил заявление о снижении размера неустоек в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и Шевченко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *********** рублей, на срок 120 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой на счет заемщика Шевченко А.В. зачислены денежные средства в размере *********** рублей.

Между тем, получив кредит в размере *********** рублей, заёмщик Шевченко А.В. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *********** рублей, в том числе: *********** рублей – остаток ссудной задолженности, *********** рублей – задолженность по плановым процентам, *********** рублей – задолженность по пени, *********** рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ВТБ 24 (ПАО) о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ВТБ 24 (ПАО) в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Ответчик просил снизить размеры неустоек, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и об уменьшении размера неустойки суд признает обоснованными, так как размер неустойки, согласованный сторонами при заключении кредитного договора, не соответствует императивному правилу п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку максимальный размер неустойки превышает 20% годовых.

Так, договором предусмотрена обязанность Шевченко А.В. по уплате ВТБ 24 (ПАО) неустойки 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

По расчёту ВТБ 24 (ПАО) размер неустойки за просрочку погашения основного долга составляет *********** рублей, размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет *********** рублей. Данные расчёты неустоек произведены истцом, исходя из установленного договором размера неустойки - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентам за пользования кредитом.

ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись своим правом, снизил размер неустоек до 10% от начисленных, предъявив к взысканию с Шевченко А.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) пени в размере *********** рублей, пени по просроченному долгу – *********** рублей.

Вместе с тем, с учетом положений п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст.333 Гражданского кодекса РФ, размер пени, начисленный за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в размере *********** рублей подлежит уменьшению до *********** рублей, размер пени, начисленный за несвоевременную уплату основного долга, в размере *********** рублей копеек подлежит уменьшению до *********** рублей. Данные размеры неустоек не превышают установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности).

Таким образом, размер задолженности Шевченко А.В. перед ВТБ 24 (ПАО) является равным *********** рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – *********** рублей, плановые проценты – *********** рублей, пени – *********** рублей, пени по просроченному долгу – *********** рублей.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Шевченко А.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *********** рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – *********** рублей, плановые проценты – *********** рублей, пени – *********** рублей копеек, пени по просроченному долгу – *********** рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Шевченко А.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере *********** рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Шевченко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко А.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *********** рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – *********** рублей, плановые проценты – *********** рублей, пени – *********** рублей, пени по просроченному долгу – *********** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *********** рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий         п/п        А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                        А.В. Ус

Секретарь:                    В.Э.Дмитриевская