Решение по делу № 2-6615/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-6615\16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                                                                                              г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре судебного заседания Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Золотаревой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» /далее Банк/ обратилось в суд к Золотаревой О.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Золотаревой О.Н. был заключен кредитный договор посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей. Кредитный лимит, в дальнейшем, был увеличен до <данные изъяты> рублей. Обязательства, возникшие из кредитного договора, ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, неустойке – <данные изъяты> рубля. Банк просил суд взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Золотарева О.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в деле судебным извещением, которое возвратилось в суд с отметкой «истечение срока хранения». Предпринятые судом иные меры к извещению ответчика результатов не принесли. Таким образом, суд полагает, что извещение ответчика по месту ее регистрация является надлежащим. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» /в дальнейшем изменившим организационно-правовую форму на публичное акционерное общество/ и Золотаревой О.Н. был заключен кредитный договор посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей. Кредитный лимит в дальнейшем был увеличен до <данные изъяты> рублей.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, неустойке – <данные изъяты> рубля. Предоставленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, арифметически верным.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Золотаревой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Золотаревой О.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев