Решение по делу № 2-5041/2014 ~ М-4320/2014 от 19.05.2014

2-5041/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 10.11.2010г. заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор добровольного страхования средств наземного транспорта - автомобиля марки ВMW X5, г.н. Е 999 МН102, на условиях АВТОКАСКО, сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГг. около <адрес> в г.Уфе произошел страховой случай. Автомобиль истца получил механические повреждения. Дверь складского помещения, возле которого был припаркован вышеуказанный автомобиль, слетала и упала на автомашину. В результате была повреждена задняя левая форточка, фара стоп-сигнала, левая задняя часть автомашины в виде вмятин, многочисленных сколов, царапин. С целью получения независимого заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4 Согласно отчету № от 01.06.2011г. рыночная стоимость по восстановительному ремонту автомобиля марки ВMW X5, г.н. Е 999 МН102 с учетом износа составляет 141 059руб. До настоящего времени ответчиком выплата не произведена.

Просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату в размере 141 059 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО6 доверенность в деле) иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта - автомобиля марки ВMW X5, государственный регистрационный знак Е 999 МН102, на условиях АВТОКАСКО, сроком на 12 месяцев. Истцу выдан полис №46060100-00551, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обнаружил на автомобиле повреждения в виде: повреждений задней левой форточки, фары стоп-сигнала, повреждений левой задней части автомашины в виде вмятин, многочисленных сколов, царапин.

Постановлением УУМ ОМ № УВД по г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту повреждения автомобиля ВMW X5, государственный регистрационный знак Е 999 МН102,отказано.

К ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения истец не обращался.

В процессе рассмотрения дела в суде представитель ООО СК «ВТБ Страхование» просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что истцу стало известно о выплате ответчиком страхового возмещения не в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Права потерпевшего были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенными в пункте 26 постановления от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин, объективно препятствующих ФИО1 обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов