Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2011 ~ М-441/2011 от 12.04.2011

                                                                                                         Дело № 2-499/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года                                                                               гор. Сортавала

           Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховая компания к Ластовскому Д.П. о возмещении страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что 29.09.2008г. на ".........." м. автодороги ".........." произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ххх, №)0 под управлением Королькова В.Л. (собственник машины – ххх). ДТП произошло по вине Ластовского Д.П., управлявшего автомобилем ххх №)0, который нарушил п.11.5 ПДД. Гражданская ответственность Ластовского Д.П. была застрахована в страховой компании (в настоящий момент – ххх») по полису ОСАГО №)0. Потерпевшему согласно действующего законодательства было выплачено страховое возмещение в сумме ххх руб.. Ответчик после совершения ДТП скрылся с места происшествия. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», п.76 Правил ОСАГО, ст.ст.11 и 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ххх руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине.

      В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в сове отсутствие, исковые требования поддерживают.

    Ответчик Ластовский Д.П. по иску возражал. Указал, что с места происшествия не скрывался, он себя плохо чувствовал после ДТП.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что 29.09.2008г. на ".........." м. автодороги ".........." произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса ххх, №)0 под управлением Королькова В.Л. (собственник машины – ххх) и автомобиля ххх №)0., которым управлял Ластовский Д.П. Из представленных материалов следует, что ДТП произошло по вине Ластовского Д.П., допустившего нарушение п.11.5 Правил дорожного движения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала от 01.10.2008г. он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность Ластовского Д.П. была застрахована в Страховой компании Срок действия страхового полиса ААА №)0 с 27.07.2008г. по 16.07.2009г.

В результате ДТП автобусу ххх, №)0 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа определена в размере ххх руб. ххх коп. Страховое возмещение в размере ххх руб. (согласно ст. 7 ФЗ "О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – далее Закон) выплачено Страховой компанией в пользу выгодоприобретателя - Карельской таможни, что подтверждается платежным поручением №)0 от чч.мм.гг.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ и ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Закона и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Имеющиеся в деле документы подтверждают нарушение Ластовским Д.П. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала от 15.10.2008г. он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). Указанное постановление ответчиком не обжаловалось.

При таких обстоятельствах заявленное в порядке регресса требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ластовского Д.П. в пользу Страховой компании сумму ущерба в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения в размере ххх руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ххх руб., всего ххх руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.

Судья                        Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года