Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2014 от 04.02.2014

Дело № 1-35/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 4 марта 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Абисалова С.С.,

подсудимой Бекмурзовой З.К.,

защитника подсудимой Бекмурзовой З.К., – адвоката Качмазова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего – ФИО8,

при секретаре Бязровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Бекмурзовой Земфиры Кирилловны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бекмурзова Земфира Кирилловна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление Бекмурзовой З.К. совершено при следующих обстоятельствах:

в период до 8 ноября 2010 года, располагая ложными сведениями, полученными от ФИО7, о возможности приобретения квартиры за 50 000 рублей в многоэтажном жилом доме, строящемся в рамках проводимой Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания, государственной программы по улучшению жилищных условий у Бекмурзовой З.К. возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и незаконное обращение чужого имущества в личную собственность путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла, Бекмурзова З.К. в полной мере осознавая преступный характер своих действий и, руководствуясь корыстными побуждениями, предложила ФИО8 приобрести квартиру в многоэтажном жилом доме, строящемся под эгидой проводимой вышеуказанной программы по адресу: РСО-Алания, <адрес> «<адрес>», за денежную сумму в размере 500 000 рублей, умышлено завысив сумму на 450 000 рублей. Введенный в заблуждение ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях Бекмурзовой З.К. передал ей, через своего брата ФИО9 денежные средства в размере 500 000 рублей, который в свою очередь, 8 ноября 2010 года, примерно в 21 час 00 минут, в квартире №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, передал их Бекмурзовой З.К.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бекмурзова З.К. извлекла из общей суммы полученных ею вышеуказанных денежных средств 50 000 рублей и передала их ФИО7, похитив при этом оставшиеся у нее 450 000 рублей, которые она растратила на личные нужды.

Противоправными действиями Бекмурзовой З.К. направленными на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО8 был причинен крупный материальный ущерб в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Бекмурзова З.К. виновной себя в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно. При этом Бекмурзова З.К. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, Бекмурзова З.К. пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и заверила суд в том, что в течении следующего месяца обязуется возместить перед потерпевшим причиненный материальный ущерб.

Адвокат подсудимой Бекмурзовой З.К. – Качмазов М.П. в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного её подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с нею.

Потерпевший ФИО8, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что по настоящее время причиненный ему материальный ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Абисалов С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Бекмурзовой З.К. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимой в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере доказана в полном объеме и ходатайство подсудимой о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая Бекмурзова З.К. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Бекмурзовой З.К. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Бекмурзовой З.К. допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Бекмурзовой З.К. мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана в крупном размере.

Как установлено в судебном заседании действия Бекмурзовой З.К. были совершены в форме прямого умысла и направлены были на безвозмездное, противоправное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, путем мошенничества, совершенного по средствам обмана.

Преступным результатом действий Бекмурзовой З.К. явилось причинение собственнику имущества – ФИО8 крупного материального ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Бекмурзовой З.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении Бекмурзовой З.К. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Бекмурзовой З.К. и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

Судом учитывается и то обстоятельство, что преступление Бекмурзовой З.К. совершено впервые, виновной себя в инкриминируемом деянии она признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, что суд, в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит.

Преступление Бекмурзовой З.К. совершено умышленно и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного Бекмурзовой З.К. преступления, суд полагает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, в соответствии с санкцией инкриминируемой ей статьи УК РФ, суд не находит целесообразным применение к подсудимой других, более мягких видов наказания, так как, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание Бекмурзовой З.К.

Однако, с учетом личности подсудимой, отношения ее к совершенному преступлению, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Бекмурзовой З.К. от общества и считает возможным не применять в отношении нее реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Так же, с учетом личности подсудимой суд не считает необходимым назначать подсудимой Бекмурзовой З.К. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной ей статьи УК РФ.

Меру пресечения подсудимой Бекмурзовой З.К. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения Бекмурзовой З.К. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены.

В соответствии с п. 3 ч. 1, п. п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бекмурзовой З.К. исполнительного сбора в размере 37335 рублей 41 копейки; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества Бекмурзовой З.К. на реализацию; копия акта описи и ареста имущества Бекмурзовой З.К. от ДД.ММ.ГГГГ года; копия информации об удержании с пенсии Бекмурзовой З.К. по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ года; копия определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов в сумме 533 363 рубля с Бекмурзовой З.К.; копия определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. о заключении между ФИО12 и Бекмурзовой З.К. мирового соглашения на условиях выплаты задолженности в пользу ФИО8; копия выписки из единого государственного реестра прав Бекмурзовой З.К. на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия исполнительного листа № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г.; флеш-карта «<данные изъяты>», признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела, как предметы послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Бекмурзовой З.К. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-311, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Бекмурзову Земфиру Кирилловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказания в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бекмурзовой Земфире Кирилловне наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, считать условным, и установить ей испытательный срок в 1 (один) год.

Меру пресечения Бекмурзовой Земфире Кирилловне в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Обязать Бекмурзову Земфиру Кирилловну не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ № 1 ФБУ МРУИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденных и на который возлагается контроль за ее поведением.

Вещественные доказательства по делу: копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бекмурзовой З.К. исполнительного сбора в размере 37335 рублей 41 копейки; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества Бекмурзовой З.К. на реализацию; копия акта описи и ареста имущества Бекмурзовой З.К. от ДД.ММ.ГГГГ года; копия информации об удержании с пенсии Бекмурзовой З.К. по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ года; копия определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов в сумме 533 363 рубля с Бекмурзовой З.К.; копия определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. о заключении между ФИО12 и Бекмурзовой З.К. мирового соглашения на условиях выплаты задолженности в пользу ФИО8; копия выписки из единого государственного реестра прав Бекмурзовой З.К. на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия исполнительного листа № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г.; флеш-карта «<данные изъяты> оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной,– в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.