Решение по делу № 2-8/2015-М (2-419/2014;) ~ М-400/2014-М от 01.12.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года                с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего и.о. судьи Садыкова Ф.С., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Агафонову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском в суд к Агафонову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Агафоновым ФИО8 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставил займ ответчику в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты на нее не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения Заемщиком срока возврата суммы займа, с заемщика может быть взыскана неустойка в размере <данные изъяты> процента от суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Еникеевым Р.Т. заключен договор № уступки права требования, по условиям которого ИП Еникееву Р.Т. перешли права требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Агафоновым С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Еникеев Р.Т. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки права требования, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» перешли права требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Агафоновым С.Г

В нарушение условий договора займа платежи ответчиком не производятся. Согласно договору задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Истец в добровольном порядке снизил сумму задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей- основной долг, проценты- <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представители истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Агафонов С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направленные судебные извещения вернулись с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В связи с чем, согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Агафоновым ФИО9 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставил займ ответчику в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты на нее не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения Заемщиком срока возврата суммы займа, с заемщика может быть взыскана неустойка в размере <данные изъяты> процента от суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> 1» и ИП Еникеевым Р.Т. заключен договор № уступки права требования, по условиям которого ИП Еникееву Р.Т. перешли права требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа заключенного между ООО «Касса № 1» и Агафоновым С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Еникеев Р.Т. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки права требования, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» перешли права требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Агафоновым С.Г

Агафонов С.Г. принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, т.е. платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности Агафонова С.Г. по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты>.

Вместе с тем, истец в добровольном порядке снизил сумму задолженности до <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Проверив и проанализировав произведенный истцом порядок расчета задолженности суд приходит к выводу, что данный расчет произведен в соответствии со статьей 319 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, оценив собранные доказательства по делу, суд считает, что поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, то в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности с начисленными процентами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик Агафонов С.Г. на судебное заседание не явился и правом представления доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ не воспользовалась.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Агафонова С.Г. в пользу истца подлежит взыскание расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Агафонову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Агафонова ФИО11 в пользу ООО ФИО12»: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе обратиться в Мечетлинский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья:         Ф.С.Садыков