Решение по делу № 2-4270/2017 ~ М-3713/2017 от 18.04.2017

Дело №2-4270/2017        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 29 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ООО «Монолит», Сергееву В.С., Павлову К.К., Ноевой К.Н. Егоровой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ 2013 года, между истцом и ответчиком ООО «Монолит» был заключен кредитный договор №___, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере ___ руб. со сроком возврата до ____ 2018 г. под ___% годовых. В качестве обеспечения своевременного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору между Банком и Сергеевым В.С., Павловым К.К., Ноевой М.Н., Егоровой И.И. были заключены договоры поручительства от ____ 2013 г. №___ №___ №___ №___ Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчики обязательства по внесению платежей не исполняют, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере ___ руб., задолженность по уплате процентов ___ руб., задолженность по пене за просрочку процентов ___ руб., задолженность по пене за просрочку основного долга в размере ___ руб., задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Эверстова И.А. исковые требования уменьшила, поскольку ответчики частично сумму задолженности погасили ____ 2017 г., просила взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере ___ руб. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ___ руб.

Представитель ответчика ООО «Монолит» Егоров Г.В. в судебном заседании согласился с суммой основного долга, просил требования истца в части взыскания расходов по уплате государственной пошлине применить положения ст. 98 ГПК РФ, взыскав государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Сергеев В.С. в судебном заседании сумму основного долга признал.

Ответчик Павлов К.К. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что выступил в качестве поручителя, в период, когда работал с ООО «Монолит», считает, что ответственность должно нести юридическое лицо единолично. Также пояснил, что в настоящее время не работает, является ___, оплачивать долг не согласен.

Ответчик Ноева М.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что ответственность в данном случае должно нести юридическое лицо.

Ответчик Егорова И.И. в судебном заседании с суммой основного долга согласилась.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ____ 2013 года, между истцом и ответчиком ООО «Монолит» был заключен кредитный договор №___, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере ___ руб. со сроком возврата до ____ 2018 г. под ___% годовых. В качестве обеспечения своевременного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору между Банком и Сергеевым В.С., Павловым К.К., Ноевой М.Н., Егоровой И.И. были заключены договоры поручительства от ____ 2013 г. №___ №___ №___ №___

Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не выполнил.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства от ____ 2013 года, по условиям которого поручителем по договору займа выступили Сергеев В.С., Павлов К.К., Ноева М.Н., Егорова И.И., поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

На момент подачи иска в суд задолженность по кредитному договору составляла ___ руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ___ руб., задолженность по уплате процентов ___ руб., задолженность по пене за просрочку процентов ___ руб., задолженность по пене за просрочку основного долга в размере ___ руб., задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета в размере ___ руб.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до ___ руб., поскольку ____ 2017 г. ответчики сумму процентов и неустоек оплатили.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, ответчики в срок, установленный договором, платежи не вносили, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, с учетом уточнения на сумму ___ руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ___ руб., поскольку при подаче искового заявления, истцом не было принята во внимание произведенная ответчиком оплата ____ 2017 г., при этом исковое заявление было подано ____ 2017 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░., ░ ░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░.