Решение по делу № 2-34/2012 ~ М-36/2012 от 06.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Веселовского С.С., при секретаре Тетериной Л.А., с участием Тягочёва А.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000-0 майора запаса Тягочёва Александра Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части 00000-0 и начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> (далее - Управление ФО МО РФ), связанных с изданием приказов о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, об установлении и выплате ему единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы (далее - ЕДВ) за 2011 год не в полном размере,

УСТАНОВИЛ:

Тягочёв обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными приказы командира войсковой части 00000-0 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к дисциплинарной ответственности и от 6 декабря того же года № о выплате ему ЕДВ за 2011 год в размере 5%, обязать указанное должностное лицо отменить эти приказы и издать приказ о выплате ЕДВ в полном размере, а также возложить на начальника Управления ФО МО РФ обязанность выплатить заявителю ЕДВ в полном размере, а кроме того, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 200 рублей.

В судебном заседании Тягочев заявленные требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в войсковой части 00000-0, приказом Командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с военной службы с зачислением в запас, при этом в приказе об увольнении ему была объявлена благодарность за безупречную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Тягочев пояснил, что в период с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он убыл в основной отпуск, а в период с 7 ноября по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в военном госпитале в городе <адрес>.

Как далее пояснил Тягочёв, в 2011 году он исполнял обязанности в определенном командованием объеме, не нарушая установленного распорядка дня, выполнял иные распоряжения командования, случаев невыхода на службу или самовольного убытия за пределы гарнизона не было, дисциплинарных взысканий и нареканий по службе в 2011 году он не имел, однако ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступил платеж в размере 2090 рублей 66 копеек и из разговора с представителем Управления финансового обеспечения Министерства обороны по <адрес> ему стало известно, что данный платеж является выплатой ЕДВ за 2011 год, при этом размер последнего ему уменьшен на основании приказа командира войсковой части 00000-0 на 95%, однако с самим приказом он не был ознакомлен до момента обращения в суд. Тягочёв также пояснил, что в феврале 2012 года он обратился к командиру войсковой части 00000-0 с просьбой разъяснить причину уменьшения ему ЕДВ, однако фактически в этом ему было отказано.

Тягочёв далее пояснил, что только при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства он узнал, что приказом командира войсковой части 00000-0 от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания «строгий выговор», с которым он не согласен и просит признать незаконным и обязать отменить его, а кроме того, он ознакомился с приказом того же должностного лица от 6 декабря того же года № о выплате ему ЕДВ за 2011 год в размере 5%, и этот приказ он также просит признать незаконным.

Как далее пояснил Тягочёв, он считает приказ об уменьшении размера ЕДВ незаконным еще и по тем основаниям, что он издан с нарушением действующего законодательства, а именно п. 227 Порядка обеспечения денежным довольствием, так как не указаны конкретные причины снижения (лишения) размера ЕДВ.

Командир войсковой части 00000-0, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, представил в суд письменные возражения, в которых требования Тягочева не признал и пояснил, что на основании приказа командира войсковой части 00000-0 от ДД.ММ.ГГГГ № Тягочеву была установлена выплата ЕДВ за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере 5%, поскольку за время нахождения в распоряжении командира войсковой части 00000-0 заявитель никаких должностных обязанностей не исполнял и имел ряд упущений по службе, таких как неоднократное опоздание либо неприбытие на построение личного состава лиц, находящихся в распоряжении командира части, а также нарушал форму одежды, за что ему неоднократно делались замечания и было наложено дисциплинарное взыскание, и, поскольку согласно п. 226 Порядкаобеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины, просил в удовлетворении требований заявителя отказать. В своем заявлении командир войсковой части 00000-0 просит рассмотреть дело без его участия.

НачальникУправления ФО МО РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление Тягочёва рассмотрено без участия командира войсковой части 00000-0 и начальника Управления ФО МО РФ, так как неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000-0 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что майор Тягочёв А.Н., прибывший из авиационной эскадрильи войсковой части 00000-0 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части, поставлен на все виды обеспечения и временно содержится за штатом, при этом определено место дислокации - <адрес>.

Выпиской из приказа Командующего войсками 1 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что майор Тягочёв А.Н. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»), а кроме того, за безупречную службу в Вооруженных Силах ему объявлена благодарность.

Согласно рапорта ВрИО командира оперативной группы войсковой части 00000-0 гвардии майора Р. Гибадуллина от ДД.ММ.ГГГГ, последний докладывает командиру войсковой части 00000-0 о том, что некоторые военнослужащие, в том числе гвардии майор Тягочёв, неоднократно не прибывали на построения личного состава лиц, находящихся в распоряжении командира части, специальные обязанности по охране аэродрома не выполняют, а также нарушают форму одежды, при этом на тексте рапорта имеется резолюция гвардии полковника Можайского об издании приказа о наложении взыскания в виде «строгого выговора».

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 00000-0 от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного гвардии полковником Можайским, за неоднократные не прибытия на построения личного состава лиц, находящихся в распоряжении, в составе оперативной группы войсковой части 00000-0 <адрес> гвардии майору Тягочёву объявлен «строгий выговор».

Из рапорта временно исполняющего обязанности командира оперативной группы войсковой части 00000-0 гвардии майора Р. Гибадуллина от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части 00000-0 усматривается, что он ходатайствует об уменьшении ЕДВ за добросовестное исполнение обязанностей военной службы Тягочёву А.Н. до 50% в связи с тем, что последний служебные обязанности не исполнял, службу в суточных нарядах не нес, неоднократно не прибывал на построения личного состава лиц, находящихся в распоряжении, нарушал форму одежды.

Так, из выписки из приказа командира войсковой части 00000-0 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Тягочёву А.Н., имеющему дисциплинарные взыскания и упущения по службе установлено ЕДВ за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере 5%.

Как усматривается из письма командира войсковой части 00000-0 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Тягочёву А.Н., первый сообщает, что размер ЕДВ за 2011 год уменьшен второму, поскольку за время его нахождения в распоряжении командира войсковой части 00000-0 с его стороны имели место случаи неоднократного неисполнения или исполнения не в установленный срок указаний командира части, что в свою очередь привело к затягиванию срока увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из копии служебной карточки Тягочёва А.Н. усматривается, что у него имеется 30 поощрений и одно взыскание.

Согласно отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № Тягочёву А.Н. предоставлен основной отпуск сроком на 61 сутки в период с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписных эпикризов Тягочёва, последний в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала № Федерального государственного учреждения «442 окружной военный госпиталь» МО РФ, а в период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении оториноларингологии того же филиала военного госпиталя.

Согласно ст.ст. 28, 28.2 и 28.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Военнослужащий, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего, при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу. Не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка, если его действие (бездействие) не является противоправным или виновным.

В соответствии со ст. 81 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, при этом в ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 91 того же устава, о примененных дисциплинарных взысканиях старшим офицерам объявляется лично или на совещании в присутствии старших офицеров, а кроме того, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания.

Пунктом 4 Постановления Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (в том числе за границей), по итогам календарного (учебного) года выплачивается ЕДВ в размере трех окладов денежного содержания. Вознаграждение выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, выплата указанного вознаграждения может производиться в декабре календарного года, за который оно выплачивается.

Согласно того же пункта военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, неполный календарный год (в связи с поступлением на военную службу по контракту, увольнением с военной службы и по другим причинам), вознаграждение выплачивается пропорционально прослуженному времени в размере 1/12 трехмесячного оклада денежного содержания за каждый полный месяц службы, при этом командиры отдельных батальонов, полков, соединений, командующие армиями, флотилиями, войсками округов, группами войск, флотами, им равные и выше командиры (начальники) имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено, что размер вознаграждения исчисляется исходя из размеров окладов денежного содержания и должностных окладов (тарифных ставок), установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а лицам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов денежного содержания и должностных окладов (тарифных ставок), установленных им на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году.

Согласно ст. 224-225 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания. Вознаграждение выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом, при этом военнослужащим, прослужившим неполный календарный год (в связи с поступлением на военную службу по контракту, увольнением с военной службы и по другим причинам), вознаграждение выплачивается пропорционально прослуженному времени в размере 1/12 трехмесячного оклада денежного содержания за каждый полный календарный месяц службы. Неполные календарные месяцы службы в расчет не принимаются.

Пунктом 227 Порядка предусмотрено, что выплата вознаграждения военнослужащим производится на основании приказа командира воинской части, а командиру (начальнику) - на основании приказа вышестоящего командира (начальника). В приказе указывается, кому и в какой сумме подлежит выплате вознаграждение, а также причины уменьшения вознаграждения или лишения его полностью.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия должностным лицом оспариваемого решения, возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

Согласно ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений), при этом, гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель узнал о приказе командира войсковой части 00000-0 от ДД.ММ.ГГГГ № только ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о надлежащем доведении до Тягочёва оспариваемого приказа должностным лицом суду не представлено, поэтому военный суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Анализируя вышеизложенное, военный суд приходит к выводу о том, что поскольку командиром войсковой части 00000-0 вообще не представлено доказательств совершения Тягочёвым каких - либо дисциплинарных проступков в 2011 году, в том числе с указанием события дисциплинарного проступка (времени, места, способа и других обстоятельств его совершения) и других обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе расследования, а также не подтвержден сам факт проведения этого расследования надлежащим образом, при этом ДД.ММ.ГГГГ заявителю за безупречную службу была объявлена благодарность, а кроме того, поскольку с последней даты по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился в отпуске и на стационарном лечении, в связи с чем не исполнял в войсковой части 00000-0 обязанности военной службы, и, соответственно в указанный период он не мог допустить никакие упущения по службе и совершить дисциплинарные проступки, поэтому приказ командира войсковой части 00000-0 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности является необоснованным и незаконным, а требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

Так как факт каких-либо упущений по службе, допущенных заявителем в 2011 году должностным лицом документально доказан не был, в связи с чем суд считает приказ об уменьшении Тягочёву выплаты единовременного денежного вознаграждения за 2011 год за добросовестное исполнение обязанностей военной службы до 5% также незаконным, а требования заявителя признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, суд также считает необходимым удовлетворить требование Тягочёва о возмещении понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Тягочёва признать обоснованным и удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 00000-0 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Тягочёва к дисциплинарной ответственности и наложении на него дисциплинарного взыскания «строгий выговор» и возложить на должностное лицо, издавшее этот приказ, обязанность отменить его.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 00000-0 от ДД.ММ.ГГГГ № в части выплаты Тягочёву единовременного денежного вознаграждения за 2011 год за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере 5%, возложить на должностное лицо, издавшее этот приказ, обязанность отменить его и издать приказ о выплате заявителю единовременного денежного вознаграждения за 2011 год в полном размере, а также возложить на начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> обязанность произвести доплату заявителю единовременного денежного вознаграждения за 2011 год до размера 100 %.

Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> в пользу Тягочёва понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                             С.С. Веселовский