Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1083/2012 ~ М-10182/2011 от 29.12.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.02.2012 года г.Тюмень

    Ленинский районный суд г.Тюмени

в составе:

    председательствующего судьи Хромовой С.А.

    при секретаре Бесединой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2012 по иску Буханец ФИО5 к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд

установил:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 1686200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, упущенной выгоды в сумме 450000 рублей. Требования мотивирует тем, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>. В ходе эксплуатации автомобиля обнаружились дефекты, из-за которых машина неоднократно находилась на ремонте; с ДД.ММ.ГГГГ машина находится в ремонте. В связи с этим, истец не может эксплуатировать машину, упущенная выгода составила 450000 рублей.

    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, вернуть уплаченные за товар деньги и компенсировать моральный вред, ссылаясь на ст.18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО3 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с требованием о расторжении договора купли-продажи истец не обращался; на возникшие правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку автомашины приобретена истцом не для семейных нужд, а для извлечения прибыли, о чем свидетельствует договор перевозок грузов.

    Истец и его представитель возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», машина приобретена для личных целей.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Судом установлено, что истец использует приобретенную у ответчика автомашину для извлечения прибыли, что подтверждается договором перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

    Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в 30 дневный срок.

    Согласно претензии, истец обращался к ответчику с просьбой о замене ненадлежащего товара, а требованием о расторжении договора не обращался.

    Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

    Поскольку истец обратился в суд без соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ч.1 п.1, 224-225 ГПК РФ, ст.452 ГК РФ,

определил:

    Исковое заявление Буханец ФИО6 к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени течение 15 дней.

    Судья Хромова С.А.