Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2015 ~ М-211/2015 от 24.06.2015

Дело 2-243/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья      07 июля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захарова Руслана Сергеевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Захаров Р.С. обратился в суд с названным заявлением. Заявление мотивировано тем, что мировым судьей заявитель был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что заявитель не в срок уплатил штраф по постановлению военного комиссариата по г. Сортавала и Лахденпохскому району. Назначенное мировым судьей наказание заявитель считает неправомерным, так как штраф он уплатил в срок, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание заявитель Захаров Р.С. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району по доверенности Ковалев Е.А., судебный пристав-исполнитель Иванова М.В. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях. В своих возражениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком Лахденпохского района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с заявителя административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем Ивановой М.В. возбуждено исполнительное производство, исполнительный документ был проверен на его соответствие ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений выявлено не было. Также указали на то обстоятельство, что заявитель в своей жалобе ссылается, что им был уплачен штраф ДД.ММ.ГГГГ года, между тем, как исполнительный документ вынесен ДД.ММ.ГГГГ года, из чего можно сделать вывод о том, что заявителем штраф был уплачен не по данному исполнительному производству. На основании изложенного, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела военного комиссариата РК по г. Сортавала и Лахденпохскому району Захаров Р.С. привлечен к административной ответственности по ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия Захаров Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный срок штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Постановление Захаровым Р.С. не было обжаловано, вступило в законную силу, и было направлено в Отдел судебных приставов по Лахденпохскому району (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановой М.В. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Захарова Р.С. на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>).

Из представленного заявления физического лица на перевод денежных средств следует, что Захаров Р.С. ДД.ММ.ГГГГ уплатил штраф в размере <данные изъяты> руб. по постановлению военного комиссариата по г. Сортавала и Лахденпохскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях п. 6, ч. 1).

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

При установленных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. Судебный пристав исполнитель, получив исполнительный документ (вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствии с действующим законодательством, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. В полномочия судебного пристава исполнителя не входит проверка законности постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Доводы заявителя, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения отсутствуют, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Также суд учитывает, что заявитель, если он не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и с жалобой на данное постановление в суд в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258, 441 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 08 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░