Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2012 ~ М-220/2012 от 23.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/12 по исковому заявлению Струковой Галины Валентиновны, Фомичесва Никиты Сергеевича, в лице законного представителя Фомичевой Юлии Викторовны к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 1июля 2006 года между ответчиком и Фомичевым С.Н. был заключен кредитный договор на сумму 149000 рублей, под 13,5% годовых сроком на пять лет, на приобретение автомобиля ВАЗ 21074, купленный автомобиль был передан ответчику в залог, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору. Кроме этого, в качестве обеспечительной меры, договором было предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика в СК «Ренессанс жизнь», а именно Фомичева С.Н., что и было сделано последним.

12 июня 2008 года Фомичев С.Н. погиб в результате несчастного случая, истец Струкова Г.В. и Фомичев Н.С. вступили в права наследования, после смерти Фомичева С.Н.

На основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 года со страховой компании было взыскано в их пользу страховое возмещение в сумме 250000 рублей, из которой 167000 рублей было перечислено в ОАО АКБ «Росбанк» в счет погашения долга по кредитному договору от 1 июля 2006 года, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Фомичевым С.Н.

После вынесения решения суда, истец Струкова нашла у себя дома, еще 3 оплаченных сыном квитанции в счет погашения кредитной задолженности на сумму 15167 рублей, которые при вынесении решения и исчислении расчета задолженности не были засчитаны в счет оплаты по кредиту. Кроме того, за весь период действия кредитного договора с заемщика удерживалась комиссия за ведение ссудного счета, данное условие было включено в кредитный договор, что противоречит требования действующего законодательства, всего, за период действия договора в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета было взыскано 19 762 рубля 52 копейки, а также в сумму страхового возмещения, взысканную по Решению Симоновского районного суда г. Москвы, вошла сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 25826 рублей 67 копеек.

При указанных обстоятельствах истцы просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60756 рублей 19 копеек.

В судебном заседании истец Струкова Г.В исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель несовершеннолетнего истца Фомичева Н.С. Фомичева Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истцов отказать, поскольку истек срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление Струковой Г.В., Фомичева Н.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Фомичевым С.Н. был заключен кредитный договор на сумму 149000 рублей, под 13,5 % годовых на срок 5 лет, на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 21074.

Из пункта 2.2 кредитного договора усматривается, что заемщик обязуется уплачивать Банку предусмотренные настоящим договором и Тарифами Банка комиссии за открытие и ведение счетов указанных в договоре, а также ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание, а также за иные операции по счетам.

Пунктом 2.2.1 установлено, что размер комиссии за каждую операцию по счета устанавливается в соответствии с тарифами Банка.

Из копии решения суда от 7 апреля 2010 года следует, что требования Струковой Г.В. и Фомичевой Ю.В. удовлетворены и с ООО СК «Ренессанс жизнь» в их пользу взыскано страховое возмещение в размере 83500 рублей в равных долях, а также с ООО СК «Ренессанс жизнь» в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскано страховое возмещение в размере 167000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Фомичевым С.Н..

В соответствии с представленной ОАО АКБ «Росбанк» справкой кредитные обязательства по договору заключенному с Фомичевым исполнены 31 августа 2011 года; за период с 30 июня 2006 года по 31 августа 2011 года по кредитному договору, заключенному с Фомичевым было взыскано в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета 41066 рублей 13 копеек.

Из выписки по лицевому счету следует, что обязательства по кредитному договору исполнены 31 августа 2011 года перечислением денежной суммы в размере 167000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту с ООО СК «Ренессанс жизнь».

Статьей 1102 частью 1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения не могут быть удовлетворены, поскольку как следует из норм приведенной выше статьи обогащение является неосновательным лишь тогда, когда лицо без установленных законом, иных правовых актов или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, тогда как указанная денежная сумма была перечислена на счет ответчика на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П), действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются действия по открытию и ведению ссудного счета.

Из материалов дела следует, что между Банком и Фомичевым ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 149000 рублей, под 13,5% годовых, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, уплата заемщиком указанной комиссии подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту.

Данные обязательства заемщиком исполнялись в полном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между сторонами по делу возникли правоотношения, регулируемые гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Расположенных на территории РФ», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-п, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из приведенных норм следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона.

Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила Бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы российской Федерации.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При указанных обстоятельствах, условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является ничтожным.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

По мнению суда, начало течения срока исковой давности по указанному требованию следует исчислять применительно к норме ст. 181 Гражданского кодекса РФ со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, на основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, в соответствии с которой истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что иск был предъявлен в суд по истечении вышеуказанного срока, суд применяет срок исковой давности в данном споре и оставляет исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Струковой Галины Валентиновны, Фомичесва Никиты Сергеевича, в лице законного представителя Фомичевой Юлии Викторовны к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение изготовлено 22 февраля 2012 года.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья