Решение по делу № 2-3839/2015 ~ М-3603/2015 от 02.07.2015

Дело №2-3839/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                              12 августа 2015 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Быкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова О. П. к ОАО «Газпромнефть- Новосибирск» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов О.П. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ОАО «Газпромнефть- Новосибирск» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> он обратился на АЗС<номер> по адресу: <адрес>, для заправки бензином своего автомобиля. Подъехал к колонке <номер>, вставил заправочный пистолет в бак и обратился к оператору этой заправочной станции Ерохиной о заправке по банковской карте на сумму 1500руб.

Ерохина отказалась заправлять его автомобиль из-за того, что бак автомобиля находился в противоположной стороне заправочной колонки. Он поставил свою машину баком к заправочной колонке и опять обратился к Ерохиной относительно заправки бензином своего автомобиля. Ерохина опять отказалась принимать банковскую карту для оплаты, нарушив ст. 1.П.1., ст.4.п.1., ст. 10.п.2 и, не приведя ни одного аргумента в отказе для его заправки, сославшись только на то, что если она его заправит, то ее лишат премии и категорически отказалась заправлять его автомобиль.

В продолжении спора старшая по заправке сравнила его с преступником, посягающим на целостность этой АЗС, и приказала Ерохиной вызвать вневедомственную охрану, что Ерохина и сделала, тем самым нанесла ему еще раз моральный вред. Время было уже позднее, пришлось ехать на другую заправку и заправляться там.

Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5000руб. в свою пользу, нанесенный ему по причине отказа заправить бензином принадлежащую ему машину.

В судебном заседании истец Демидов О.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Селивановская Д.А., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договор между покупателем и продавцом бензина на автозаправочной станции является публичным договором, условия которого, в данном случае, определяет ответчик.

<дата> Демидов О.П. обратился на АЗС <номер> по адресу: <адрес>, для заправки бензином своего автомобиля. Подъехал к колонке <номер>, вставил заправочный пистолет в бак и обратился к оператору этой заправочной станции Ерохиной А.С. о заправке по банковской карте, которая отказалась заправлять его автомобиль из-за того, что бак автомобиля находился в противоположной стороне заправочной колонки. Демидов О.П. поставил свою машину баком к заправочной колонке и вновь обратился к оператору относительно заправки бензином своего автомобиля. Оператор повторно отказалась заправлять автомобиль истца, вызвала вневедомственную охрану. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены показаниями свидетеля.

Согласно п.6.9 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от <дата> N 229, в необходимых случаях на ТРК, МРК должна быть нанесена или иным способом присутствовать информация об особых условиях работы устройства или заправки автотранспорта.

Из представленных ответчиком фотографий АЗС <номер> усматривается, что при въезде на АЗС указана схема движения транспортных средств, имеется вывеска «Меры пожарной безопасности», в которой сказано о том, что водитель обязан выполнять требования оператора, а также о том, что подъезд к колонке и заправка автомобиля осуществляется со стороны топливного бака.

Кроме того, согласно п.14.4 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от <дата> N 229, при заправке транспортных средств на АЗС должны соблюдаться следующие правила:

- оператор контролирует расположение транспортных средств. Расположение транспортных средств в ожидании заправки должно обеспечивать возможность аварийной их эвакуации с территории АЗС;

- расстояние между стоящим под заправкой и следующими за ним автомобилями - три метра, а находящимися в очереди должно быть не менее 1 метра;

- при заправке транспортные средства должны располагаться на территории в районе ТРК таким образом, чтобы в случае возникновения аварийных ситуаций имелась возможность прекращения заправки и немедленной эвакуации их в безопасное место;

Согласно п.14.5 указанных Правил, оператор АЗС во время выдачи нефтепродуктов:

- обеспечивает постоянный контроль за выполнением правил заправки автотранспортных средств;

- требует от водителя заправляемого транспорта выполнения правил заправки транспортных средств и правил поведения при нахождении на территории АЗС;

- осуществляет постоянный контроль за работой ТРК;

- визуально контролирует места заправки транспортных средств, предупреждая возможные разливы нефтепродуктов, и принимает меры к устранению;

- обеспечивает соблюдение водителями и пассажирами транспортных средств правил пожарной безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности действий оператора АЗС <номер>, действовавшей в соответствии с инструкцией и приведенными нормами, отказавшей заправить автомобиль Демидова О.П. в связи с его неправильным расположением автомобиля к ТРК в противоположном направлении. Такое расположение транспортного средства, как пояснила в судебном заседании свидетель Ерохина А.С., нарушает требования пожарной безопасности, поскольку в случае аварии препятствует максимально быстро покинуть АЗС как самим истцом, так и другими водителями.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Демидова О.П. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демидова О. П. к ОАО «Газпромнефть- Новосибирск» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно

Судья                         Ромасюк А.В.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-3839/2015 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.