Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 16.05.2023

Определение

23 июня 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-14/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «РТК» Смолкиной Е.П. на решение мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Карелина А.С. к АО «РТК» о защите прав потребителя,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карелина А.С. к АО «РТК» в порядке защиты прав потребителя удовлетворены частично. Принят отказ Карелина А.С. от исполнения договора купли-продажи товара - приставки ОТТ ТВ-приставка ZTE ZXV10 В866 (sn 419200055186). С ответчика в пользу истца взысканы: стоимость товара в размере 3 590 руб., неустойка в размере 1% от цены товара в день вынесения судебного решения за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день) с применением ст.333 ГК РФ в размере 1 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с применением ст.333 ГК РФ в размере 1 500 руб., судебные расходы за проведение досудебной технической проверки товара в размере 6000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., а всего взыскана сумма в размере 20 рублей. С ответчика в пользу истца взысканы: неустойка в размере 1% от цены товара в день вынесения судебного решения (4 350 руб.), то есть в размере 43,90 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда. Карелина А.С. обязан возвратить АО «РТК» приставку ОТТ ТВ- приставка ZTE ZXV10 В866 (sn 419200055186) в полной комплектации в течение 10 дней с момента исполнения ответчиком решения суда, а на АО «РТК» возложена обязанность принять данный товар у Карелина А.С. за свой счет. В случае неисполнения АО «РТК» обязанности получения направленного Карелиным А.С. товара взыскивать с АО «РТК» в пользу Карелина А.С. неустойку в размере 20 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного в адрес ООО «Ситилинк». В случае неисполнения Карелиным А.С. обязанности по возврату указанного смартфона в установленный срок взыскивать с него в пользу АО «РТК» неустойку в размере 20 руб. за каждый день просрочки.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности Смолкина Е.П. обжаловала данное решение в апелляционном порядке.

Для рассмотрения апелляционной жалобы по делу назначено судебное заседание на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «РТК» Смолкина Е.П. в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с мирным урегулированием спора, рассмотрении дела без ее участия, просила вернуть госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы. Указала, что последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства ей известны. Истец Карелин А.С. и его представитель Кокшина Л.А. в суд также не явились, о причинах неявки не уведомили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Право Смолкиной Е.П. на обжалование решения суда в апелляционном порядке предусмотрено выданной ей ответчиком АО «РТК» доверенностью от 24.10.2022, которая является действующей.

Суд принимает отказ представителя ответчика Смолкиной Е.П. от апелляционной жалобы, поскольку отказ носит добровольный и осознанный характер.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

АО «РТК», при подаче апелляционной жалобы в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина, уплаченная АО «РТК» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ представителя ответчика АО «РТК» Смолкиной Е.П. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по апелляционной жалобе АО «РТК» прекратить.

Возвратить АО «РТК» уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня со дня вступления в законную силу.

Председательствующий О.В. Блинкова