Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2017 ~ М-3057/2017 от 21.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти», действующей в интересах Алешиной П.М., Богдановой В.Ф., Войтехович О.И., Давыдовой А.А., Давыдовой З.А., Железнова С.И., Камаевой Л.А., Кисилева В.С., Кривандиной Н.Н., Леваковой А.А., Матюшиной С.Н., Поляковой Р.В., Сафрошкиной Т.И., Смирнова А.А., Сорокина А.С., Сятишевой Т.Г., Трибунской В.С., Шулц Е.В. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» обратились в суд с иском в защиту прав и законных интересов потребителей к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» об обязании проверить правильность исчисления предъявленных ответчиком к уплате размеров платы за коммунальные услуги за 2014-2016 года, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истцов в связи с неправомерным исчислением потребляемых истцами коммунальных ресурсов, бездействие в отношении требования потребителей об уменьшении цены за оказанную услугу в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домах и, как следствие, получение неосновательного обогащения за счет потребителей.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования в части расчета сумм неосновательного обогащения и неустойки неоднократно уточнялись.

В судебном заседании представитель Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» Калюжный С.А., действующий на основании Устава, исковые требования уточнил, с учетом того, что ответчик в ходе рассмотрения дела частично произвел корректировку платы за 2014-2016 годы и произвел возврат неосновательного обогащение истцам исходя из размера 90,19 руб./м?, вместо 137,28 руб.\м?, просил взыскать с ответчика в пользу каждого истца неосновательное обогащение за 2014-2016 годы по 47,09 руб./м?; выразившееся в получении платы за отопление по заведомо завышенной цене и уклонении от её корректировки, исходя из площадей помещений истцов и приведённого размера 137,28 руб./м?; неустойку за неисполнение требований потребителей об уменьшении цены услуги отопления до размера её стоимости по 119,74 руб./м?; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей, выразившееся в заведомо завышенном начислении платы за отопление, уклонении от её своевременной корректировки, частичном игнорировании требований истцов о предоставлении информации и возврате обогащения, по 500 руб., на первоначально заявленном требовании об обязании проверить правильность исчисления предъявленных ответчиком к уплате размеров платы за коммунальные услуги за 2014-2016 года не настаивал.

Представитель ответчика Падишина Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, пояснив, что неосновательное обогащение истцам возвращено исходя из расчета 90,19 руб./м? обоснованно, просит в удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказать, поскольку представителем истца не представлено доказательств причинения вреда действиями ответчика, просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений <адрес>
<адрес>.

Управляющая организация ООО «Департамент ДЖКХ г. Тольятти» осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого здания, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе и порядок корректировки размера платы изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регламентируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» действуя в защиту прав и законных интересов истцов в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» ссылаясь на ранее действовавшие Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (подпункт «б» п. 21) обратилась с настоящим иском указывая на то, что ответчик начислял плату за отопление без применения каких-либо скидок отдельным потребителям или категориям потребителей и не производил корректировку размера платы граждан за коммунальные услуги в зависимости от фактического потребленного объема коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на отсутствие предмета спора по взысканию неосновательного обогащения за период с 2014,2015,2016 г. в связи с добровольным удовлетворением требований и возврате сумм неосновательного обогащения из расчета 90,19 руб./м?, пояснив, что истец производит расчет по собственной методике, а не по форме, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Представитель истца с расчетом ответчика и суммой подлежащей возврату истцам не согласился, указывая на то, что размер неосновательного обогащения ответчика за 2014,2015,2016 г. составляет 137,28 руб./м?, и с учетом произведенной корректировки с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения из расчета 47,09 руб./ м? (137,28-90,19=47,09).

Судом установлено, что плата за отопление в 2016 году производилась по нормативу, который обе стороны используют в своих расчетах.

В расчетах стороны также используют объем потребленной тепловой энергии на отопление, выставленный поставщиком тепловой энергии, однако, исходят из разной площади, учитываемой для перерасчета.

Суд считает обоснованным использование истцом для расчета общей площади жилых помещений в размере 2 715,10 м? и исключение из расчета площадь нежилых помещений в размере 859,3 м?, так как данная площадь подтверждается материалами дела.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что в площадь нежилых помещений входят подвальные помещения, которые не отапливаются, поскольку данные доводы не подтверждаются представленными доказательствами.

Суд, проверив представленный процессуальным истцом расчет, признает его верным, не противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 с учетом данных о размере платы за тепловую энергию, определенной исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, площади квартир, в многоквартирном доме, общая площадь всех помещений в многоквартирном доме, а также общего размера платы за отопление за прошедший год.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу материальных истцов неосновательного обогащения в размере 47,09 руб./м? являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за 2014-2016 годы в пользу Алешиной П.М. – 2 114,34 руб., Богдановой В.Ф. – 2 731,22 руб., Войтехович О.И. – 1 469,21 руб., Давыдовой А.А. – 2 750,06 руб., Давыдовой З.А. –
1 459,79 руб., Железнова С.И. – 2 411,01 руб., Камаевой Л.А. – 2 839,53 руб., Кисилева В.С. – 2 429,84 руб., Кривандиной Н.Н. – 2 961,96 руб., Леваковой А.А. – 2 891,33 руб., Матюшиной С.Н. – 2 773,60 руб., Поляковой Р.В. – 2 783,02 руб., Сафрошкиной Т.И. – 1 431,54 руб., Смирнова А.А. – 2 363,92 руб., Сорокина А.С. – 2 382,75 руб., Сятишевой Т.Г. – 2 735,93 руб., Трибунской В.С. – 2 881,91 руб., Шулц Е.В. – 2 142,60 руб.

Ссылаясь на то, что требование истцов о перерасчете платы за отопление и возврате неосновательного обогащения в установленный законом срок ответчиком в полном объеме не исполнено, представитель истцов настаивает на взыскании неустойки в размере стоимости услуги исходя из расчета 119,74 руб./м?.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что письменное обращение истцов с требованием о перерасчете платы за отопление (снижении оплаты за оказанные услуги), было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» следует, что корректировка платы за отопление в размере 90,19 руб./м? была произведена ответчиком в июле 2017 г. и выставлена в извещениях-квитанциях за август 2017 года.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из того, что исполнение обязанности по оказанию услуг надлежащего качества потребителю лежит на управляющей организации, которая надлежащим образом свои обязанности по оказанию истцам коммунальных услуг не исполнила, в установленные законом сроки требования истцов о произведении корректировки платы за оказанные услуги не удовлетворила, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать взыскания в их пользу неустойки за нарушение сроков выплаты неосновательного обогащения.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, однако с учетом всех обстоятельств дела, поведения сторон при урегулировании спора, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения с иском ответчик в добровольном порядке произвел корректировку и частично возвратил истцам сумму неосновательного обогащения, с учетом оценки соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что составило: в пользу Алешиной П.М. – 1057,17 руб., Богдановой В.Ф. – 1365,61 руб., Войтехович О.И. – 734,61 руб., Давыдовой А.А. – 1375,03 руб., Давыдовой З.А. – 729,90 руб., Железнова С.И. – 1205,51 руб., Камаевой Л.А. – 1419,77 руб., Кисилева В.С. – 1214,92 руб., Кривандиной Н.Н. – 1480,98 руб., Леваковой А.А. – 1445,67 руб., Матюшиной С.Н. – 1386,80 руб., Поляковой Р.В. – 1391,51 руб., Сафрошкиной Т.И. – 715,77 руб., Смирнова А.А. – 1181,96 руб., Сорокина А.С. – 1191,38 руб., Сятишевой Т.Г. – 1367,97 руб., Трибунской В.С. – 1440,96 руб., Шулц Е.В. – 1071,30 руб.

Представитель истцов просит взыскать компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. каждому.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вследствие нарушения их прав, и с учетом фактических обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, выразившегося в нарушении требований действующего законодательства в части начисления и корректировки платы за отопление, с учетом требований разумности и справедливости, считает сумму компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей в пользу каждого из истцов достаточной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом того, что судом принято решение об удовлетворении требований в пользу истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 50% от суммы неосновательного обогащения, суммы, взысканной в пользу каждого материального истца неустойки и компенсации морального вреда, при этом 50% от общей суммы штрафа подлежит взысканию в пользу общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти».

С учетом изложенного, подлежит взысканию штраф в пользу Алешиной П.М. – 917,88 руб., Богдановой В.Ф. – 1 149,21 руб., Войтехович О.И. – 675,96 руб., Давыдовой А.А. – 1 156,27 руб., Давыдовой З.А. – 672,42 руб., Железнова С.И. – 1 029,13 руб., Камаевой Л.А. – 1 189,83 руб., Кисилева В.С. – 1 036,19 руб., Кривандиной Н.Н. – 1 235,74 руб., Леваковой А.А. – 1 209,25 руб., Матюшиной С.Н. – 1 165,10 руб., Поляковой Р.В. – 1 168,63 руб., Сафрошкиной Т.И. – 661,83 руб., Смирнова А.А. – 1 011,47 руб., Сорокина А.С. – 1 018,53 руб., Сятишевой Т.В. – 1 150,98 руб., Трибунской В.С. – 1 205,72 руб., Шулц Е.В. – 928,48 руб.

В пользу Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» подлежит взысканию штраф в размере 18 582,60 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя в силу ст. 333.36 НК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 2 459,9 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Алешиной ФИО29 неосновательное обогащение в размере 2 114,34 руб., неустойку в размере
1 057,17 руб., штраф в размере 917,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 4 589,39 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Богдановой ФИО30 неосновательное обогащение в размере 2 731,22 руб., неустойку в размере
1 365,61 руб., штраф в размере 1 149,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 5 746,04 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Войтехович ФИО31 неосновательное обогащение в размере 1 469,21 руб., неустойку в размере 734,61 руб., штраф в размере 675,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 3 379,78 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Давыдовой ФИО32 неосновательное обогащение в размере 2 750,06 руб., неустойку в размере
1 375,03 руб., штраф в размере 1 156,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 5 781,36 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Давыдовой ФИО33 неосновательное обогащение в размере 1 459,79 руб., неустойку в размере
729,90 руб., штраф в размере 672,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 3362,11 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Железнова ФИО34 неосновательное обогащение в размере 2 411,01 руб., неустойку в размере
1 205,51 руб., штраф в размере 1 029,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 5 145,65 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Камаевой ФИО35 неосновательное обогащение в размере 2 839,53 руб., неустойку в размере
1 419,77 руб., штраф в размере 1 189,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 5 949,13 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Киселева ФИО36 неосновательное обогащение в размере 2 429,84 руб., неустойку в размере
1 214,92 руб., штраф в размере 1 036,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 5 180,95 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Кривандиной ФИО37 неосновательное обогащение в размере 2 961,96 руб., неустойку в размере
1 480,98 руб., штраф в размере 1 235,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 6 178,68 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Леваковой ФИО38 неосновательное обогащение в размере 2 891,33 руб., неустойку в размере
1 445,67 руб., штраф в размере 1 209,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 6 046,25 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Матюшиной ФИО39 неосновательное обогащение в размере 2 773,60 руб., неустойку в размере
1 386,80 руб., штраф в размере 1 165,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 5 825,50 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Поляковой ФИО40 неосновательное обогащение в размере 2 783,02 руб., неустойку в размере
1 391,51 руб., штраф в размере 1 168,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 5 843,16 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Сафрошкиной ФИО41 неосновательное обогащение в размере 1 431,54 руб., неустойку в размере
715,77 руб., штраф в размере 661,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 3 309,14 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Смирнова ФИО42 неосновательное обогащение в размере 2 363,92 руб., неустойку в размере
1 181,96 руб., штраф в размере 1 011,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 5057,35 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Сорокина ФИО43 неосновательное обогащение в размере 2 382,75 руб., неустойку в размере
1 191,38 руб., штраф в размере 1 018,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 5 092,66 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Сятишевой ФИО44 неосновательное обогащение в размере 2 735,93 руб., неустойку в размере
1 367,97 руб., штраф в размере 1 150,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 5 754,88 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Трибунской ФИО45 неосновательное обогащение в размере 2 881,91 руб., неустойку в размере
1 440,96 руб., штраф в размере 1 205,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 6 028,59 руб.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Шулц ФИО46 неосновательное обогащение в размере 2 142,60 руб., неустойку в размере
1 071,30 руб., штраф в размере 928,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 4 642,38 руб.

Взыскать с общества с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» штраф в размере 18 582,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» государственную пошлину в доход государства в размере 2 459,9 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 г.

Председательствующий: