Решение по делу № 12-164/2012 от 02.05.2012

Дело № 12-164/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                      25 мая 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Падериной В.В.,

при секретаре Латковой Т.В.,

рассмотрев жалобу Падериной В.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Падериной В.В., .....,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 13 апреля 2012 года, Падерина В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 17 марта 2011 года в 14.40 часов на ул.№1, г. Березники, водитель Падерина В.В. управляя транспортным средством ....., имеющим государственный номер ..... регион, совершила обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.п.1.3 ПДД РФ, за что ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

    Падерина В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, просит отменить данное постановление, поскольку считает, что начала обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен» и положения Правил дорожного движения в данном случае позволяли закончить маневр независимо от того, въехала ли она в зону действия знака «Обгон запрещен».

В судебном заседании Падерина В.В. на жалобе настаивала, постановление мирового судьи просила отменить по доводам указанным в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Падериной В.В. суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    Знак 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного постановления, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 марта 2011 года в 14.40 часов на ул.№1, г. Березники, водитель Падерина В.В. управляя транспортным средством ....., имеющим государственный номер ..... регион, совершила обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вывод мирового судьи о виновности Падериной В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ судом признается обоснованным, так как ее вина в совершении данного правонарушении нашла свое подтверждение совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 17 марта 2012 года (л.д.3), схемой места нарушения ПДД (л.д. 4), рапортами ИДПС гр.К. и гр.П.А. (л.д.5-7).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает.

     Действия Падериной В.В., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, действия Падериной В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Падериной В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Падериной В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 13 апреля 2012 года о привлечении Падериной В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Обжалование настоящего решения в кассационном порядке не предусмотрено законом.

Судья             \подпись\ Г.А. Кольчурин

Копия верна. Судья