Решение по делу № 2-628/2015 (2-5682/2014;) ~ М-5862/2014 от 29.12.2014

Дело № 2- 628 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего : ЮШИНОЙ И. П.

С участием сторон : представителя истца Толпыга О. В., действующей на основании доверенности без номера от 12 января 2015 года, ответчика Чирковой А. Н., третьего лица Чиркова Н. Н., представителя Чирковой И. В. и Чирковой А. Н. - Матвеева Ю. Н., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2015 года сроком на три года ( л.д. 24)

При секретаре : САЮК Е. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образование ( среднее специальное учебное заведение) « Ачинский сельскохозяйственный техникум» ( в дальнейшем - Ачинский сельхозтехникум) к Чирковой, Чирковой о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец- Ачинский сельхозтехникум обратился с исковым заявлением к Чирковой И. В. и Чирковой А. Н. о признании их утратившими право пользования комнатами в доме 19 квартала 4 поселка Малиновка Ачинского района Красноярского края, мотивируя свои требования тем, что указанные лица в течение двух лет не проживают на указанной жилой площади без уважительных к тому причин.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и по существу пояснил, что указанный дом используется как жилье для бывших работников совхоза» Малиновский», было общежитием, в нем выделялись комнаты нуждающимся. До настоящего времени у входа дежурит вахтер, который записывает всех приходящих в дом, кроме этого знает всех проживающих в лицо. Около двух лет в указанных комнатах проживает Чирков Н. Н., его сын с женой и маленьким ребенком. Ответчицы Чиркова И. В. и ее дочь Чиркова А. Н. в комнатах не проживают, со слов соседей Чиркова И. В. проживает в Красноярске, а ее дочь Чиркова А. Н. вышла замуж и проживает в городе Ачинске.

Ответчица Чиркова И. В., извещенная должным образом, в судебное заседание не явилась, возражает против заявленных требований, ранее в судебном заседании пояснила, что работает вахтовым методом на Севере, поэтому часто не бывает дома, ее вахта длится 45 дней, а затем 45 дней- отдых. Но в это время она старается заработать деньги для детей и берется за работу в городе Красноярске, куда ее приглашают, она по профессии повар, проживает, работая в Красноярске у своей знакомой. Иногда бывают случаи, что ее отзывают и на работу на Север, когда не хватает работников. Она проживает в спорном жилье, когда имеет такую возможность, принимала в прошлом году участие в ремонте комнат, как личным участием ( наклеивала обои), так и покупала на заработанные деньги стройматериалы.

Ответчица Чиркова А. Н.. против заявленных требований также возражает, пояснила, что постоянно проживала в комнате во время обучения в колледже до середины 2013 года, в настоящее время проживает в фактических брачных отношениях, они с сожителем арендуют временно в г. Ачинске квартиру, но она бывает у родителей, у нее там остались вещи. Жить вместе с сожителем в спорной квартире невозможно, так как одну комнату занимает брат с семьей, одну- родители, остается только кухня, которая является проходной в обе комнаты.

Представитель ответчиков Матвеев Ю. Н. против заявленных требований возражает в полном объеме, считая, что истцом не представлено доказательств выезда ответчиц для постоянного места жительства на другую жилую площадь и отсутствие их на спорной площади длительное время без уважительных причин.

Привлеченный в качестве третьего лица Чирков Н. Н. против заявленных требований возражает в полном объеме и пояснил, что его дочь и жена никуда не выезжали для постоянного места жительства, дочь временно арендует квартиру из-за невозможности проживания на спорной жилой площади, жена работает вахтовым методом, поэтому редко бывает в квартире, но принимает участие в ремонте, оплачивает коммунальные услуги.

Заслушав стороны, свидетелей, проверив материалы деда. Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ) Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд должен проверить : причину и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением другими проживающими лицами, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено: спорные жилые помещения, расположенные в доме 19 квартала 4 в поселке Малиновка Ачинского района принадлежит на праве оперативного управления истцу, о чем свидетельствует свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.7,8)

В указанном доме, в комнатах зарегистрированы Чирков Н. Н., Чиркова И. В., Чиркова А. Н. и Чирков А. Н. ( л.д. 41)

Истец заявляет о том, что Чиркова И. В. и Чиркова А. Н. около двух лет без уважительных причин не проживают на спорной жилой площади.

Однако указанные доводы не нашли подтверждения, Ответчица Чиркова И. В. пояснила, что она редко бывает дома в связи с характером своей работы: она работает на Севере поваром вахтовым методом, ее вахтовая смена длится 45 дней. Ее показания объективно подтверждаются не только показаниями ее детей Чирковым А. Н. и Чирковой А. Н., третьим лицом Чирковым Н. н., мужем ответчицы, но и справкой сервисной компании « Ротекс- С», из которой усматривается, что с ответчицей заключен трудовые договоры вплоть до 31 декабря 2014 года, она работает поваром, метод работы вахтовый ( л.д. 43)

Свидетель Беланчук Е. В., допрошенная в качестве свидетеля, соседка ответчиков по этажу, подтвердила факт проживания ответчиц Чирковой И. В. и Чирковой А. Н. на спорной жилой площади.

Ответчица Чиркова А. Н., не отрицает того факта, что она последний год постоянно не проживает на спорной жилой площади, но постоянно проживала там в 2013 году, когда обучалась в колледже, там остались ее вещи. В настоящее время она проживает в фактических брачных отношениях с с Киларджан, они временно арендуют квартиру в городе. Поскольку лишены возможности проживать в квартире родителей, где, кроме них. живут пять человек. Однако право на жилую площадь она в арендованной квартире не приобрела, живет даже без заключения договора аренды, намерений полностью покинуть спорную квартиру у нее нет.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель Килорджан В. Г., пояснивший, что он с ответчицей временно проживают в арендованной квартире, поскольку жить на жилой площади ее родителей невозможно, так как там, кроме них проживает семья брата с маленьким ребенком.

Тот факт, что ответчица Чиркова А. Н. проживала в квартире во время учебы не отрицали допрошенные в качестве свидетелей вахтеры общежития Хондошко П. И. и Котылева Л. Р., они также подтвердили, что в спорных комнатах проживает брат со своей семьей.

Тот факт, что указанные свидетели редко видят ответчиц в общежитии при исполнении ими обязанностей вахтера, не может служить основанием для признания последних утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме этого судом установлено, что ответчицы в полном объеме исполняют свои обязанности по уплате за коммунальные услуги, что подтверждается информацией и счетами об отсутствии задолженности по данному адресу.

Таким образом в судебном заседании не нашли подтверждения те обстоятельства, что ответчицы выехали добровольно на постоянное место жительство на другую жилую площадь, приобрели там право пользования, постоянно не проживают в спорном жилье без уважительных к тому причин и не выполняют свои обязанности по договору социального найма.

В связи с указанным заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования ( среднее специальное учебное заведение ) « Ачинский сельскохозяйственный техникум» о признании утратившими право пользования комнатами в доме 19 квартала 4 в поселке Малиновка Ачинского района Красноярского края Чирковой Ириной Викторовной и Чирковой Аленой Николаевной, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановки мотивированного решения через Ачинский городской суд

Судья Ачинского городского суда И. П. ЮШИНА.