Приговор по делу № 1-110/2015 от 30.06.2015

Уголовное дело № 1-110/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 20 июля 2015 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Коневой В.И., а также с участием государственного обвинителя- помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Голотина Э.А., защитника Ведьгун Г.С., подсудимого Жорняк Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении : Жорняк Т Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жорняк Т.Н., с предъявленным органом предварительного следствия обвинением в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья- согласен.

Преступление совершено Жорняк Т.Н. при следующих обстоятельствах.

Так, 04 апреля 2015 года в период времени до 21 часа 30 минут Жорняк Т.Н. находясь в квартире ХХХ дома ХХХ пос. ХХХ ХХХ района ХХХ области, имея умысел на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Д Н.Г., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, зная, что мобильный телефон марки « ХХХ» находится в кармане Д Н.Г., потребовал передать ему данный телефон, на что ему последняя ответила отказом. Тогда Жорняк Т.Н., желая подавить волю Д Н.Г. к сопротивлению, в указанное выше время, правой ногой нанес сидящей на полу Д Н.Г. не менее одного удара в область туловища слева, применив в отношении нее насилие не опасное для ее жизни и здоровья, затем схватил ее правой рукой за горло и стиснул его так, чтобы придушить Д Н.Г.. Д Н.Г. в свою очередь стала сопротивляться, пытаясь оторвать руки Жорняк Т.Н. от своего горла, но Жорняк Т.Н. продолжал стискивать руки на горле Д Н.Г., после чего она вытащила указанный телефон из кармана и пригрозила ему звонком знакомым, но Жорняк Т.Н. в это время выхватил у Д Н.Г. из рук телефон марки « ХХХ», тем самым открыто похитил его, скрылся с места преступления с похищенным, причинив тем самым потерпевшей Д Н.Г. материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления Жорняк Т.Н. признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Ведьгун Г.С., государственный обвинитель, потерпевшая Д Т.Н. в телефонограмме в суд, также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Жорняк Т.Н. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Жорняк Т.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает Жорняк Т.Н. виновным в совершении указанных выше действий и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Жорняк Т.Н. характеризуется удовлетворительно хронических заболеваний не имеет, состоит на учете у врача ХХХ с диагнозом « ХХХ».

Проведенной в отношении Жорняк Т.Н. стационарной судебно- психиатрической экспертизой № ХХХ от 18 мая 2015 года установлено, что он в период инкримируемого деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у него в тот период времени была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Основываясь на выводах данного экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что Жорняк Т.Н. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Суд учитывает, что Жорняк Т.Н. совершено преступление, посягающие на собственность граждан. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Жорняк Т.Н., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении Жорняк Т.Н. наказания, суд считает, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности Жорняк Т.Н. иных обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе, и исправления Жорняк Т.Н. без реальной изоляции его от общества и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, а с учетом материального положения подсудимого и без штрафа, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Жорняк Т Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Жорняк Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года 4 ( четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Жорняк Т.Н. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в день, определенный данным органом являться на регистрацию.

Меру пресечения Жорняк Т.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Новицкая А.Э.