Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2014 (2-6499/2013;) ~ М-6244/2013 от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грошева В.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Грошев В.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ингосстрах» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля №

В период действия договора страхования – 30.07.2013 года произошёл страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, выдал направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ произошедшее событие признано страховым случаем, автомобиль направлен на ремонт к дилеру. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был восстановлен.

Однако, в связи с наступлением страхового случая, произошло снижение товарной стоимости автомобиля, однако указанные суммы страховщиком не возмещены.

Согласно заключению ООО «Лаборатоия экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ №621/13/У величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в виде УТС в размере <данные изъяты>. 14 коп., расходы на оценку в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Представил документы, согласно которым на момент рассмотрения дела судом по существу, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> а именно сумма УТС и расходы по изготовлению заключения о размере УТС.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Грошеву В.И. на праве собственности принадлежит автомобиль №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Грошевым В.И. и ОСАО «Ингосстрах» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля.

Материалами дела также подтверждается, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, выдал направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ произошедшее событие признано страховым случаем, автомобиль направлен на ремонт к дилеру. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был восстановлен.

Однако, в связи с наступлением страхового случая, произошло снижение товарной стоимости автомобиля, однако указанные суммы страховщиком не возмещены.

Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ №621/13/У величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Установлено, что претензия, с которой истец обратился к страховщику, в которой он обосновал правомерность и размер своих требований в части УТС, оставлена без удовлетворения.

Установлено также, что в период нахождения дела в суде, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., выплачена сумма УТС и расходы по изготовлению заключения о размере УТС.

Таким образом, в период нахождения настоящего дела в суде, страховщик исполнил своё обязательство по выплате страхового возмещения в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. Оценив степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, поскольку, ответчик не произвёл своевременно выплату страхового возмещения, суд считает заявленные им требования в указанной части обоснованными, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Грошева В.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Грошева В.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

В остальной части иск Грошева В.И. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский суд в течение 30 суток.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья