Решение по делу № 2-5327/2019 ~ М-3847/2019 от 02.07.2019

копия Дело №2-5327/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 10 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецовой С.Н. к Власюку В.Ф. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Чернецова С.Н. обратилась в суд, указав в исковом заявлении, что < Дата > она заключила с Власюком В.Ф. договор купли-продажи однокомнатной < адрес >, цену договора – 1500000 рублей – оплатила в день заключения договора. Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, просила суд признать за нею право собственности на указанную квартиру и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Чернецова С.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Власюк В.Ф. в судебном заседании возражений не представил.

Представитель истца - Кабанов А.В. - настаивал на утверждении мирового соглашения с ответчиком.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > в ходатайстве сторон об утверждении мирового соглашения отказано, дело рассмотрено по существу заявленных требований.

Оснований для удовлетворения иска суд не нашел, исходя из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, которая содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение, либо его характером. Выбор способа защиты и, соответственно, формулирование предмета иска (требования) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Судом установлено, что < Дата > между Власюком В.Ф. и Чернецовой С.Н. заключен договор купли-продажи однокомнатной < адрес >.

Как следует из договора, стороны оценили квартиру в 1500000 рублей; расчет покупателя с продавцом произведен полностью при подписании договора; право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Калининградской области.

С настоящим иском в суд Чернецова С.Н. обратилась < Дата >.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от < Дата > следует, что собственником < адрес > с < Дата > является Чернецова С.Н.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, необходимых условий для применения способов защиты гражданских прав в соответствии с положениями ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

При таких обстоятельствах, с ответчика Власюка В.Ф., совершившего необходимые действия, направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру до принятия судом решения, в пользу Чернецовой С.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с Власюка В.Ф. в пользу Чернецовой С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.

Судья: подпись