Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2014 (1-649/2013;) от 22.11.2013

Дело № 1- 36/2014

№ 23014701

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2014 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Тимофеевой Т.В. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

подсудимого Балабанова В.В.,

защитника адвоката Сергеева В.А. №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Балабанов В.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Балабанов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Балабанов В.В. во время распития спиртного с семьёй ПОТЕРПЕВШАЯ прошёл в комнату №, где тайно со стула похитил ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 14 390 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ. С похищенным имуществом Балабанов скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на сумму 14 390 рублей.

Подсудимый Балабанов В.В. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснив, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что не имеется оснований для ограничения права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила взыскать с Балабанова В.В. ущерб, причинённый преступлением.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Балабанова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (умышленное, оконченное, против собственности, средней тяжести),

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, не работает);

обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 149);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, в том числе наличие заболевания «ВИЧ»,

обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая, что по сведениям медицинских учреждений Балабанов на учёте у психиатра не состоит и все иные обстоятельства, в том числе поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Балабанова как в момент совершения преступления, так и в период судебного заседания.

В связи с изложенным, суд считает необходимым избрать виновному наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку в данном случае именно этот вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлен на исправление Балабанова, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого Балабановым преступления, сведения о его личности, роли виновного, его поведении после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Равно по этому же не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статей, носит альтернативный характер, суд в данном случае полагает возможным не применять Балабанову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Балабанов совершил преступление средней тяжести через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения по наказанию, назначенному по предыдущему приговору, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Условно-досрочное освобождение в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, наказание следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Балабанов В.В. не оспаривал вред, причинённый потерпевшей в результате преступления, полностью согласился с предъявленными иском на сумму 14 390 рублей. В связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Балабанов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Балабанов В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Срок наказания исчислять с 04.02.2014 г.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Балабанова В.В. под стражей с 20.01.2014 г. по 03.02.2014 г. засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Балабанова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в Следственном изоляторе № 1 г. Красноярска. До вступления приговора в законную силу числить Балабанова В.В. за Кировским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ удовлетворить.

Взыскать с Балабанов В.В. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 14390 рублей в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, полис медицинского страхования, уведомление, справку об освобождении, три фотографии в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.