Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3914/2018 от 15.06.2018

Судья – Селюк С.А. Дело №22-3914/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи краевого суда Еремеевой А.Г.

При секретаре Топорцовой Е.Н.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката Гапеевой Е.П.

Осужденного Степанов СА

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Степанов СА на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2018 года, которым

Степанов СА, <...>

<...>

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы жалобы и возражений, пояснения осужденного Степанов СА и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Степанов СА признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено 23 марта 2018 года около 02 часов на <...> <...>, Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Степанов СА полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов СА, не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и снизить ему срок наказания.

Указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшим, добровольно возместил имущественный ущерб в полном объеме, имеет заболевание в виде хронического вирусного гепатита «С». Полагает, что у суда имелись все основания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Силкина Е.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Степанов СА рассмотрено в особом порядке, каких-либо нарушений процессуального закона, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Выводы суда о виновности, осужденного в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и положений частей 1 и 2 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Степанов СА судом указанные требования закона выполнены.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом назначено чрезмерно суровое наказание являются необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, судом выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания осужденному Степанов СА судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, его личность, который удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: наличие малолетних детей у осужденного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания в виде хронического вирусного гепатита «С».

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного судом учтены объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст.ст. 60-63 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения в отношении осужденного Степанов СА положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к осужденному Степанов СА положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2018 года в отношении Степанов СА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья