Определение по делу № 2-4567/2013 ~ М-4572/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-4567/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2013 годаАчинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Филипповой Л.Я.,

представителя ответчика ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Комаренко А.В., действующего по доверенности от 24 декабря 2012 года № 183,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах Тумак Л.А. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия незаконными, возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах «…» Тумак Л.А. с исковым заявлением к ГУ КРО ФСС РФ о признании бездействия по не обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконным, возложении обязанности обеспечить Тумак Л.А. тростью опорной регулируемой длины с устройством противоскольжения (л.д.2-4).

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Филиппова Л.Я. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, указав, что ей разъяснены последствия прекращения производства по делу.

Истец Тумак Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Комаренко А.В. против прекращения производства по делу не возражал, подтвердив, что техническое средство реабилитации, в котором нуждалась Тумак Л.А., а именно трость опорная, ей предоставлена 18.10.2013 г., что подтверждается актом сдачи-приемки товара получателем (л.д.17).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-4567/2013 по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах Тумак Л.А. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия незаконными, возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации –прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко