Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-132/2020 от 13.02.2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0002-01-2020-000727-80

Дело №12-132/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Жукова Эдуарда Евгеньевича на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацева А.А. № 537/19/36017-АП от 09.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацева А.А. № 537/19/36017-АП от 09.12.2019 Жуков Э.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Жуков Э.Е. обратился с жалобой в Коминтерновский районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить, ссылаясь на нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.02.2020 жалоба передана по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Определением судьи от 13.05.2020 жалоба Жукова Э.Е. принята к производству Центрального районного суда г. Воронежа, рассмотрение жалобы назначено на 11.00 09.06.2020.

Одновременно, судьей из МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в суд 18.05.2020

Жуков Э.Е. о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился.

Защитник Жуков Э.Е., действующая на основании доверенности, Киняк В.А. в судебном заседании против передачи жалобы по подсудности не возражала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кулешова Е.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Изучив доводы жалобы, объяснения защитника, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято и по результатам рассмотрения дела по существу.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацева А.А. № 537/19/36017-АП от 09.12.2019 Жуков Э.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица по делу о таком правонарушении необходимо учитывать правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в приведенном выше п. 17 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также разъяснение, содержащееся в пп. "з" п. 3 названного постановления, из которого следует, что место совершения административных правонарушений, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должно определяться местом жительства физического лица, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, местом регистрации Жукова Э.Е. является: <адрес>, требование исполнительного документа исполняются на территории Коминтерновского района.

Таким образом, жалоба на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацева А.А. от 09.12.2019 подлежит рассмотрению в Коминтерновском районном суде г. Воронежа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии со ст. 30.7. ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4. ч.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении по жалобе Жукова Эдуарда Евгеньевича на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацева А.А. № 537/19/36017-АП от 09.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по территориальной подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко