Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-757/2023 ~ М-388/2023 от 01.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2023 по заявлению Зайцева Е. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариальной палаты Самарской области Блинчиковой Е.И. о взыскании с заявителя в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что представленная взыскателем сумма задолженности является завышенной, т.е. задолженность не является бесспорной. В связи с чем, нотариус был не вправе совершать исполнительную надпись, а должен был разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. С учетом наличия спора о размере задолженности просит отменить исполнительную надпись.

Заявитель Зайцев Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Блинчикова Е.И. и представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях на заявление Зайцева Е.В. заинтересованные лица указали, что уведомление о наличии задолженности и извещение о совершенной исполнительной надписи были направлены должнику в установленные сроки, что подтверждается списками почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как указано в ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

В заявлении о совершенном нотариальном действии Зайцев Е.В. ссылается на несогласие с размером задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о наличии спора, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства путем предъявления соответствующих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Зайцева Е. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>