Решение по делу № 12-94/2020 от 24.11.2020

Дело №12-94/2020

РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 24 декабря 2020 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Бисерова О.И.,

при секретаре Козловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Александра Михайловича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области – мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

06.08.2020и.о.мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области – мировым судьей судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области в отношении Никифорова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

23.11.2020 потерпевшим по делу об административном правонарушении Кузьминым А.М. подана жалоба на указанное постановление. В жалобе указывается, что при рассмотрении дела были существенно нарушены права заявителя, в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ Кузьмин А.М. о месте и времени рассмотрения дела не извещался, дело рассмотрено в его отсутствие, в результате чего он был лишен возможности предоставлять доказательства по делу, мировым судьей нарушен принцип равноправия сторон, установленный ст. 1.4 КоАП РФ. Просит отменить постановление и вынести новое постановление о привлечении Никифорова А.А. к административном ответственности по ст.7.17 КоАП РФ. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 06.08.2020, в обоснование доводов указывает, что о принятом постановлении ему стало известно лишь 17.11.2020 при ознакомлении с материалами иного дела об административном правонарушении №5-597/2020, до указанного времени в его адрес копия обжалуемого постановления не направлялась.

В судебном заседании потерпевший Кузьмин А.М. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был, в связи с чем был лишен возможности предоставлять дополнительные доказательства вины Никифорова А.А., полагает, что имущество Никифоровым А.А. повреждено умышленно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никифоров А.А. против удовлетворения жалобы возражал.

В судебное заседание вызывалось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось. Дело рассмотрено судьей при имеющейся явке.

Судья, выслушав Кузьмина А.М., Никифорова А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела видно, что 06.06.2020 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Даниловскому району старшим лейтенантом полиции Николаевой О.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Никифорова А.А. В протоколе об административном правонарушении указано, что 06.05.2020 около 19 час. 30 мин. гр.Никифоров А.А., находясь по адресу: <адрес> умышленно повредил чужое имущество, а именно разбил одну линзу стоимостью <данные изъяты> руб., повредил оправу стоимостью <данные изъяты> руб., защитное стекло на телефонное «Самсунг А50» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее гр.Кузьмину А.М., причинив последнему ущерб на общую сумму 4990 руб., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Никифорова А.А. и другие материалы дела об административном правонарушении 06.08.2020 поступили на рассмотрение в судебный участок №2 Даниловского судебного района Ярославской области. 06.08.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области – мировым судьей судебного участка №1 Пошехонского района Ярославской области вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как видно из представленных материалов дела, Кузьмин А.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, хотя сведения о данном лице, как о потерпевшем указаны в протоколе об административном правонарушении.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что Кузьмин А.М., был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств направления или вручения потерпевшему Кузьмину А.М. копии постановления в материалах делах не имеется, в связи с чем, судья считает, что срок обжалования постановления Кузьминым А.М. не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Никифорова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, имели место 06.05.2020. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет три месяца, по настоящему делу истек. Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В данном случае производство по делу об административном правонарушении уже прекращено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░