Решение по делу № 2-1875/2018 ~ М-1760/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года                                                                                                       г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя истца Куприянова А.В. – Железновой Е.В., действующей на основании доверенности от 17.03.2015 года,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Данюковой И.С., действующей на основании доверенности от 01.12.2018 года,

при секретаре Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Куприянова Александра Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, возмещении неустойки, морального вреда, материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, возмещении неустойки, морального вреда, материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2018 года примерно в 06 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Куприянову А.В., под управлением Сауткина Д.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бухариева Ф.Ш.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Бухариев Ф.Ш., управляя а/м <данные изъяты>, не обеспечил безопасность своего маневра и создал помеху, в результате чего, совершил столкновение с а/м истца, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Виновным в ДТП признан Бухариев Ф.Ш.

В результате ДТП автомобиль Куприянова А.В. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Бухариева Ф.Ш. на момент ДТП была застрахована в САО «Геополис», страховой полис серии №.

Гражданская ответственность Куприянова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии №.

14.06.2018 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы и свой поврежденный автомобиль для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком.

Решением АО «АльфаСтрахование» вышеуказанное ДТП признано страховым случаем и 04.07.2018 года была произведена страховая выплата в размере 237 000 рублей.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, Куприянов А.В. обратился в экспертную организацию ИП «Фиохин Р.В.», согласно экспертному заключению №08/07-18 от 18.07.2018 года, рыночная стоимость автомобиля составила 626 000 рублей, стоимость годных остатков составила 41 935 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 6 000 рублей.

Истец полагает, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» обязана была выплатить 05.07.2018 года – 400 000 рублей.

23.07.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, по результатам которой ответчик не произвел выплату.

Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 163 000 рублей (400 000 руб. – 237 000 руб.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 163 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 05.07.2018 года по 23.07.2018 года в размере 30 970 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек, составлением претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец Куприянов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в судебном заседании присутствует его представитель.

В судебном заседании представитель истца Куприянова А.В. – Железнова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Данюкова И.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, однако, не оспаривала размер страхового возмещения и неустойки.

Третьи лица Бухариев Ф.Ш., Сауткин Д.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пп. а п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В судебном заседании установлено, что 06.06.2018 года примерно в 06 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Куприянову А.В., под управлением Сауткина Д.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бухариева Ф.Ш.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Бухариев Ф.Ш., управляя а/м <данные изъяты> не обеспечил безопасность своего маневра и создал помеху, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Куприянова А.В. получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Бухариев Ф.Ш., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Геополис», страховой полис серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Куприянова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии <данные изъяты>

14.06.2018 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы и свой поврежденный автомобиль для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком.

Решением АО «АльфаСтрахование» вышеуказанное ДТП признано страховым случаем и 04.07.2018 года была произведена страховая выплата в размере 237 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2018 года, копией материалов выплатного дела, копией платежного поручения №213944 от 04.07.2018 года и не оспаривалось сторонами.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Куприянов А.В. провел независимую оценку рыночной стоимости поврежденного автомобиля и цены годных остатков транспортного средства, обратившись в экспертную организацию ИП «Фиохин Р.Ф.».

Согласно экспертному заключению № 8/07-18 от 18.07.2018 года рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3302 составляет 626 000,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> составляет 41 935,00 рублей.

23 июля 2018 года Куприянов А.В., основываясь на указанном заключении, обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения до установленного страхового лимита, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов на составление претензии и расходов на проведении независимой экспертизы.

01.08.2018 года АО «АльфаСтрахование» ответило на претензию истца отказом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертной помощи» № 02/09/2018 от 23.11.2018 года наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП 06.06.2018 года составляет 530 860,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП 06.06.2018 года, составляет 48 425,65 руб.

Судебная экспертиза проведена экспертом Максимовым Е.С., имеющим соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сторонами не названо, а судом не установлено обстоятельств, опровергающих изложенные экспертом выводы, а также вызывающие сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта ООО «Центр экспертной помощи» допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного Куприянову А.В. материального ущерба превышает выплаченную сумму страхового возмещения, при этом разница между фактически выплаченным страховым возмещением (237 000 руб.) и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО (400 000 руб.) составляет 163 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченного страхового возмещения в сумме 163 000 рублей (400 000 руб. – 237 000 руб.) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования Куприянова А.В. в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования, суд, разрешая требования Куприянова А.В., полагает обоснованным присуждение неустойки за просрочку выплат страхового возмещения в пользу истца.

Истцом представлен расчет, согласно которому с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с 05.07.2018 года (момент нарушенного права) по 23.07.2018 года (дата подачи претензии) в размере 30 970 руб. (163 000 руб. х 1 % х 19 дней просрочки).

Проверив правильность расчета истца, суд, учитывая вышеприведенные нормы закона и отсутствие контррасчетов ответчиков, находит его правильным, а требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате страхового случая 06.06.2018 года повреждения были причинены принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в том числе ссылаясь на то, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства застрахованный автомобиль является грузовым, чьим основным назначением является перевозка груза. Каких либо доказательств, подтверждающих использование застрахованного транспортного средства исключительно в личных целях и опровергающих указанные в возражениях ответчика, истцом суду представлено не было.

Следовательно, по настоящему спору исходя из возникших между сторонами правоотношений по договору добровольного страхования имущества, истец не может быть признан «потребителем» по смыслу Закона «О защите прав потребителей». При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, а также штрафа, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с производством независимой оценки в сумме 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией договора №8/07-18 на выполнение независимой экспертизы от 12.07.2018 года, копией квитанции №131942 от 18.07.2018 года, копией заключения эксперта №8/07-18 от 18.07.2018 года.

В судебном заседании факт несения данных судебных расходов истцом и доказательства их подтверждающие представителем ответчика не оспаривались, в связи с чем, суд считает, что данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего.

Из представленных суду копии договора об оказание юридических услуг №118/2018 от 27.08.2018 года и копии квитанции от 27.08.2018 года №118, копии претензии Куприянова А.В., копии договора об оказании юридических услуг №112/2018 от 23.07.2018 года, следует, что истцом понесены указанные расходы в размере 30 000 рублей 00 копеек и 3 000 рублей за составление досудебной претензии.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что представитель истца Куприянова А.В. – Железнова Е.В., действовала на основании доверенности от 17.03.2015 года, участвовала 19.09.2018 года в предварительном судебном заседании и 07.12.2018 года, а также после перерыва 14.12.2018 года в открытом судебном заседании, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний. Учитывая объем проделанной представителем работы, его участие со стадии составления искового заявления, количество судебных заседаний с его участием, сложность дела, с учетом принципа соразмерности проделанной работы, полагаю возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Т.о. с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 5 079 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприянова Александра Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, возмещении неустойки, морального вреда, материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 163 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30 970 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные со стоимостью независимой оценки в размере 6 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет государственную пошлину в размере 5 079 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2018 года.

          Судья/подпись/

          Копия верна: Судья                                                                                     Л.Б. Сазонова