Решения по делу № 2-2170/2015 ~ М-1743/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-2170/15                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                            13 июля 2015 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Куркина А.С.,

при секретаре                            Беззаботновой П.П.,

с участием

представителя истца                        Егорова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Шмелевой И. Н., Шмелеву Э. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к Шмелевой И.Н., Шмелеву Э.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шмелевой И.Н. заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Шмелевой И.Н. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере .... под .... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик обязался погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в день, указанный в Приложении № к Кредитному договору равными по сумме платежами в размере .... ежемесячно, за исключением последнего месяца, в котором сумма платежа составила ....

В обеспечение требований кредитора по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства со Шмелевым Э.В.

Несмотря на принятые обязательства, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту.

Истец просит взыскать со Шмелевой И.Н., Шмелева Э.В. в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; расторгнуть указанный кредитный договор; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Егоров М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчики Шмелева И.Н., Шмелев Э.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шмелевой И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шмелевой И.Н. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере .... под .... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 2 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет заемщика №, открытый у кредитора.

Согласно Приложению № к Кредитному договору кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в день, указанный в Приложении № к Кредитному договору равными по сумме платежами в размере .... ежемесячно, за исключением последнего месяца, в котором сумма платежа составила ....

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение требований кредитора по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № со Шмелевым Э.В.

Согласно указанному договору поручительства поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Как следует из п. 6.1. Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Несмотря на принятые на себя обязательства по Кредитному договору, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту.

Согласно условиям Кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шмелевой И.Н. и ответчику Шмелеву Э.В. направлены письменные уведомления Банка о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако это требование ответчиками осталось неисполненным.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет .... (в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ...., пени по просроченному основному долгу в размере ...., пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере ....).

Возражений по расчету истца ответчиками не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 322,363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

Таким образом, со Шмелевой И.Н., Шмелева Э.В. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере ....

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, в результате чего Банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны заемщика и о возможности расторжения договора по данному основанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Шмелевой И. Н., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Шмелевой И. Н., Шмелева Э. В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать со Шмелевой И. Н., Шмелева Э. В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по .... с каждого, в общей сумме ....

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2015 года.

Председательствующий                        А.С. Куркин