Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2018 ~ М-1641/2018 от 01.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2018 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитиной Л. А. к ООО «Департамент туризма ССС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Никитина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Департамент туризма ССС» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> с ответчиком заключила договор на оказание санаторно-курортных услуг № А-06/1, по которому последний принял на себя обязательства в период с <дата> по <дата> оказать услуги по проживанию в санаторном комплексе «Саки», 4-разовое питание, санаторно-курортное лечение по профилю санатория. Истец оплатила стоимость туристских услуг в размере 42534 рублей и в срок, предусмотренный договором.

<дата> ответчик уведомил истца об отказе в приеме в санатории по линии ООО «Департамент туризма ССС» и о невозможности выполнить обязательства перед клиентами. <дата> истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора с предложением произвести возврат оплаченной ею денежной суммы в добровольном порядке.

Истец просит суд взыскать с ООО «Департамент туризма ССС» в свою пользу сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 42534 рублей, неустойку в размере 32200 рублей за период с <дата> по <дата>, стоимость комиссии банка по оплате туристических услуг в размере 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответ на претензию, направленную посредством электронного письма и почтовой корреспонденции не получен, денежные средства на счет не поступили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав явившегося истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между компанией ООО «Департамент туризма ССС» и заказчиком Никитиной Л.А. заключен договор № А-06/1 на оказание санаторно-курортных услуг от <дата>, по которому компания приняла на себя обязательства в период с <дата> по <дата> предоставить заказчику услуги: проживание в санаторном комплексе «Саки», питание 4-разовое, санаторно-курортное лечение по профилю санатория. Стороны договорились, что расчеты осуществляются в российских рублях безналичным способом. Заказчик перечисляет на расчетный счет компании полную стоимость тура или авансовый платеж в размере не менее 30% от общей стоимости путевки, необходимый для начала работы по договору. Полная стоимость путевки должна быть оплачена заказчиком не менее чем за 15 дней до начала путевки. В случае несвоевременной оплаты договор считается расторгнутым по вине заказчика (п. 2 договора).

Кроме того, пунктом 4 указанного договора стороны предусмотрели, что компания несет ответственность пред заказчиком за нанесенный ему документально подтверждённый материальный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения компанией условий договора (п.4.2.1). Компания возмещает стоимость услуг заказчику, если они не были оказаны по вине компании (п. 4.2.3).

Из приложения № к договору № А-06/1 от <дата> следует, что Никитина Л.А. заказала, а ООО «Департамент туризма ССС» принял заявку № на пребывание истца в период с <дата> по <дата> в санаторном комплексе «Саки», при 1-комнатном 2-местном размещении, с 4-разовым питанием, санаторно-курортным лечением по профилю санатория, формой оплаты безналичным расчетом, общей стоимостью путевки 42534 рублей.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» Никитина Л.А. на счет ООО «Департамент туризма ССС» произвела перечисление денежных средств <дата> в размере 15000 рублей и <дата> в размере 27534 рубля. Никитиной Л.А. <дата> ООО «Департамент туризма ССС» предоставлена путевка № на пребывание в санаторном комплексе «Саки» согласно условий договора, с отражением сведений о полной оплате тура.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение заключенного сторонами договора, заказчик за оказание услуг в будущем <дата> произвела предоплату в размере более 35% от общей стоимости путевки и за 63 дня до начала путевки доплатила полную стоимость путевки, т.е. выполнила свои обязательства по договору в полном объеме в предусмотренные сроки.

<дата> ООО «Департамент туризма ССС» уведомляет о том, что туристическая компания ООО «Департамент туризма ССС» по причине непреодолимых финансовых обстоятельств, прекращения/приостановления договоров со стороны их партнеров-контрагентов и отказа последних в приеме туристов не в состоянии выполнить свои обязательства перед клиентами. В приеме в санаторий по линии ООО «Департамент туризма ССС» будет отказано. При этом высказаны заверения о предпринятии усилий для минимизации расходов и компенсации затрат.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора № А-06/1 от <дата> и о возврате оплаченной денежной суммы в добровольном порядке.

По сообщению ответчика претензия истца получена <дата>, до настоящего времени требования Никитиной Л.А. в добровольном порядке не удовлетворены.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.5 ст.10).

<дата> ответчик уведомил истца о невозможности исполнить обязательств, принятых на себя по договору, в связи с финансовыми трудностями, т.е. отказался от исполнения договора от <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ООО «Департамент туризма ССС» своих обязательств по возврату стоимости тура, фактически понесённых расходов, о страховании ответственности на момент рассмотрения спора по существу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор между сторонами расторгнут. Учитывая, что истец не воспользовалась услугами по договору, отказ от договора не зависел от воли истца, исковые требования о взыскании стоимости путевки в размере 42534 рублей и комиссии банка 425 рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика, не исполнившего обязанности по договору.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за своевременный отказ от выполнения обязательств по договору, т.е. заявленная неустойка как мера ответственности за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, к возникшим между сторонами правоотношениям применению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом обстоятельств дела, не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Департамента туризма ССС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленного нарушения прав потребителя, безусловного требования закона, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 22 979 рублей 50 коп. (50% от 42 534 рублей + 425 рублей + 3000 рублей).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1788 рублей 77 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной Л. А. к ООО «Департамент туризма ССС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент туризма ССС» в пользу Никитиной Л. А. сумму оплаты по договору № А-06/1 на оказание санаторно-курортных услуг от <дата> в размере 42534 рублей, убытки в виде комиссии банка в размере 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 22979 рублей 50 коп., а всего денежную сумму в размере 68938 рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ООО «Департамент туризма ССС» в доход бюджета го. Самара государственную пошлину в размере 1788 рублей 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Щетинкина