Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12090/2021 от 11.03.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Баранова Е.А. дело №33а- 12090/2021

(№2а-3123/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года    г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Иваненко Е.С.

судей                         Кривцова А.С., Булата А.В.

по докладу судьи краевого суда            Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем                              Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Булычевой Марины Валерьевны к Старшему судебному приставу - Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК Квашура И.А. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по апелляционной жалобе Булычевой М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булычева М.В. обратилась в суд с административным иском к Старшему судебному приставу - Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК Квашура И.А. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В обосновании требований указано, что Булычева М.В. является стороной исполнительного производства № 17796/17/23061-ИП взыскателем по Исполнительному листу серия ФС № 024244614 от 12 июля 2017 года, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2017 года (дело № 2-3277/17) по иску Булычевой М.В. к Чепуркину О.Т. о защите прав потребителей. По указанному иску в пользу истца взыскано 2 416 246,08 рублей. 11.09.2017 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17796/17/23061-ИП. В январе 2019 года из телефонного разговора заявителя с судебным приставом - исполнителем Иваненко Д.И. ей стало известно об окончании исполнительного производства 17796/17/23061-ИП в отношении Чепуркина О.Т. в связи с признанием должника банкротом. Административный истец обратилась к финансовому управляющему Ковтуненко Р.В., который ей пояснил, что исполнительный документ о взыскании задолженности с Чепуркина О.Т. в пользу Булычевой М.В. не получал. В адрес Административного истца не поступало постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 024244614 от 12 июля 2017 года о взыскании денежных средств с Чепуркина О.Т. в пользу Булычевой М.В. административный истец обратилась с жалобой к административному ответчику - начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя Иваненко Д.И. в рамках исполнительного производства в отношении Чепуркина О.Т. 30 июня 2020 года административным ответчиком было вынесено постановление № 58431/20/23061АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Данное постановлении административным истцом получено заказной почтой 20 июля 2020 года. Административный истец считает постановление административного ответчика от 30 июня 2020 года №58431/20/23061АЖ незаконным, поскольку оно противоречит ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, а именно в постановлении № 58431/20/23061 АЖ от 30 июня 2020 года не указан номер исполнительного производства в отношении Чепуркина О.Т. в рамках которого рассматривалась жалоба заявителя, нет подтверждающих документов о направлении исполнительного листа ФС № 024244614 от 12 июля 2017г., выданного Ленинским районным судом в адрес конкурсного управляющего Ковтуненко Р.В. Жалоба заявителя не рассмотрена по существу.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление Начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК Квашура И.А. № 58431/20/23061АЖ от 30 июня 2020 года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём удовлетворения жалобы №21498/АЖ от 17.06.2020г. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, поданную Булычевой М.В. в Отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не приняты во внимание все доводы истца. В своей жалобе истец указал обстоятельства, которые были предмет исследования в суде первой инстанции.

Булычева М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая вопрос о пропуске Булычевой М.В. срока для обжалования постановления Начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК Квашура И.А. №58431/20/23 061АЖ от 30 июня 2020 года, суд обоснованно счел указанную заявителем причину пропуска срока для обжалования уважительной.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Как следует из материалов дело и установлено судом, Булычева М.В., являясь взыскателем по исполнительному производству № 17796/17/2306ПИП от 11.09.2017г. в отношении должника Чепуркина О.Т., обратилась с жалобой в порядке подчиненности к Старшему судебному приставу - Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК Квашура И.А. на бездействие судебного пристава- исполнителя Иваненко Д.И. в рамках указанного исполнительного производства.

Постановлением Начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК Квашура И.А. № 58431/20/23061АЖ от 30 июня 2020 года отказано в удовлетворении жалобы Булычевой М.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Иваненко Д.И. в рамках исполнительного производства в отношении Чепуркина О.Т.

В обжалуемом постановлении Начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК

Квашура И.А. рассмотрены все доводы заявителя и выводы должностного лица соответствуют положениям действующего законодательства.

Судом установлено, что 21.11.2018г. судебным приставом - исполнителем МО по ИОИП УФССП по КК Иваненко Д.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17796/17/23061-ИП в отношении Чепуркина О.Т. Указанное постановление было дважды направлено в адрес административного истца при его вынесении и повторно при на направлении постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

В указанном постановлении (копия которого была представлена Булычевой М.В. в качестве приложения к административному иску) имеется роспись финансового управляющего о получении исполнительного документа в отношении должника.

Номер исполнительного производства № 17796/17/23 061-ИП в отношении Чепуркина О.Т. отражен в обжалуемом постановлении, следовательно, доводы административного истца о его не указании в тексте данного акта несостоятельны.

Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что в постановлении не указан номер исполнительного производства в отношении Чепуркина О.Т. в рамках которого рассматривалась жалоба заявителя, нет подтверждающих документов о направлении исполнительного листа ФС № 024244614 от 12 июля 2017г., выданного Ленинским районным судом г.Краснодара в адрес конкурсного управляющего Ковтуненко Р.В. суд первой инстанции верно пришел к выводу, что при рассмотрении жалобы Булычевой М.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Иваненко Д.И. в рамках исполнительного производства в отношении Чепуркина О.Т. не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Иваненко Е.С.

Судьи: Булат А.В.

                                     Кривцов А.С.