Решение по делу № 2-809/2018 ~ М-813/2018 от 30.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                        г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:                А.Ю. Балакиревой,

при секретаре:                    Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2018 по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Черниковой Татьяны Анатольевны к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абдулхалимову Хас-Магомеду Султановичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Каменский межрайонный прокурор в интересах Черниковой Т.А. обратился в суд с иском к главе КФХ Абдулхалимову Хас-Магомеду Султановичу о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере 15538,89 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с апреля по *** Черникова Т.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора машинного доения на ферме № КФХ Абдулхалимова Х-М.С. в ..... Заработная плата Черниковой Т.А. ответчиком выплачена за *** года. За период с *** по *** заработная плата Черниковой Т.А. ответчиком не выплачена, задолженность составляет 15538,89 руб. Неправомерными действиями ответчика нарушается право истца на своевременную выплату заработной платы, предусмотренное ст. 2 и ст. 21 Трудового кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу Черниковой Т.А. задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 15538,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Черникова Т.А. поддержала исковые требования прокурора, пояснила, что действительно работала у ответчика оператором машинного доения на ферме № КФХ в .... с *** без трудового договора, с *** по *** по трудовому договору. Заработная плата ей ответчиком выплачена по *** года включительно, за *** года ответчик заработную плату не выплатил. Просила удовлетворить исковые требования.

Процессуальный истец помощник прокурора Андреева Л.В. поддержала изложенные исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик глава КФХ Абдулхалимов Хас-Магомед Султанович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав процессуального истца помощника прокурора Андрееву Л.В., материального истца Черникову Т.А., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статей 129, 135 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, устанавливаемой трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым или коллективным договором.

Согласно требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Представленным трудовым договором и другими материалами дела подтверждается, что Черникова Т.А. состояла в трудовых отношениях с главой КФХ Абдулхалимовым Хас-Магомедом Султановичем в должности <данные изъяты> КФХ Абдулхалимова Х-М.С. в .... с *** по ***.

Допрошенные в качестве свидетелей О. и О. подтвердили, что Черникова Т.А. работала у ответчика в должности оператора машинного доения на ферме № у КФХ Абдулхалимова Х-М.С. в .... с *** по ***, с *** содержанием КРС на ферме занимается ООО «КФХ «Феникс», директором которого является А., с которым Черникова Т.А. продолжила работать с ***. КФХ Абдулхалимов Х-М.С. прекратил свою деятельность ***, не выплатив в полном объеме всем работникам заработную плату.

По правилам статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью третьей статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от *** № 41-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с *** установлен в размере 11163 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах, заработная плата Черниковой Т.А. в *** года при условии полной отработки месячной нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с учетом установленного минимального размера оплаты труда и районного коэффициента, не могла быть ниже 11168,58 руб. (11163 руб. + 1674,45 руб. (15% районный коэффициент) – 1668,87 руб. (13% НДФЛ)=11168,58 руб.), за *** года – не могла быть ниже 4370,31 руб. (11163 руб. : 23 (рабочих дня)=485,35 руб. х 9 (отработанных дней)=4368,13 руб. + 655,22 руб. (15% районный коэффициент) – 653,03 руб. (13 % НДФЛ)=4370,31 руб.). Итого задолженность Черниковой Т.А. за период с *** по *** составляет 15538,89 руб. (11168,58 руб. + 4370,31 руб.=15538,89 руб.).

     В материалах дела имеются платежные ведомости, подтверждающие выплату заработной платы Черниковой Т.А. по *** года.

Доказательств выплаты заработной платы Черниковой Т.А. за период с июля по *** вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, несмотря на то, что ведение и хранение кадровой и финансовой документации в силу действующего законодательства возложено на работодателя, на котором также, в данном случае, лежит и бремя опровержения заявленных истцом исковых требований.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ). Факт невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы Черниковой Т.А., то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает период, в течение которого работнику не была выплачена заработная плата, отсутствие доказательств о тяжелом финансовом положении ответчика, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера компенсации морального вреда, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 3000 рублей.

    При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 921,56 руб., от оплаты которой при подаче иска истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах Черниковой Татьяны Анатольевны к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абдулхалимову Хас-Магомеду Султановичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абдулхалимова Хас-Магомеда Султановича в пользу Черниковой Татьяны Анатольевны задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 15538 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абдулхалимова Хас-Магомеда Султановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 921,56 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 А.Ю. Балакирева