Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25531/2020 от 25.08.2020

Судья – Стогний Н.И. (359/2020) Дело № 33-25531/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Доровских Л.И.,

судей                        Ждановой Т.В., Неказакова В.Я.,

по докладу                        Ждановой Т.В.,

при помощнике судьи                 Пилипенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сулейманяна А.К. по доверенности Мелентьева В.В. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., об обстоятельствах дела, содержании определения суда, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дереберя А.В. обратился в суд с иском к Сулейманяну А.К. о взыскании материального ущерба в результате ДТП.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился в суд.

Представитель Сулейманяна А.К. по доверенности Мелентьев В.В. обратился в суд с ходатайством об отмене определения, ссылаясь на то, что представитель ответчика в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения и просил вынести решение по имеющимся доказательствам.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Сулейманяна А.К. по доверенности Мелентьев В.В. просит определение от 26 июня 2020 г. отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований к принятию по поданному ходатайству обжалуемого процессуального решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев частную жалобу, суд находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставляя иск без рассмотрения, суд сослался на то, что истец дважды не явился в судебные заседания без уважительной причины, будучи извещенным надлежащим образом 27.05.2020 года и 10.06.2020 года, не просил рассматривать дело в свое отсутствие и не сообщил суду о причинах уважительности своей неявки. Истцом не представлены документы об уважительности причин неявки в судебные заседания, равно как и подтверждающие невозможность сообщения о них суду.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Суд указал, что истец извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дважды не являлся в судебное заседание.

Из анализа положений абзаца 7 ст. 222 и ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации следует, что для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения, вынесенного в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, достаточно, чтобы истец доказал уважительность причин своего отсутствия в суде и невозможность сообщения об этом суду.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в судебном заседании 27.05.2020 года просил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, в судебном заседании 10.06.2020 года представитель истца также настаивал на рассмотрении дела по существу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.05.2020 года (л.д. 163), и протоколом судебного заседания от 10.06.2020 года (л.д. 167).

Отменяя обжалуемое определение, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия разрешает вопрос по существу, отменяет на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года, направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года - отменить.

Заявление представителя Сулейманяна А.К. по доверенности Мелентьева В.В. об отмене определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года об оставлении иска без рассмотрения - удовлетворить.

Гражданское дело направить в Белореченский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: