Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2015 ~ М-1925/2015 от 08.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года                      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Цыдаевой В.П.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области – Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2028/2015 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Перминовой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Простая логистика» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Н.Тагил Свердловской области в интересах Перминовой Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Простая логистика», в котором просил взыскать с ответчика расчетные суммы, причитающиеся Перминовой Е.В. при увольнении, в размере <...>; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой была проведена проверка по обращению Перминовой Е.В. о нарушении трудового законодательства работодателем ООО «Простая логистика», в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перминова Е.В. заключила трудовой договор с ООО «Простая логистика» о принятии на должность диспетчера на неопределенный срок. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Простая логистика» Перминова Е.В. принята диспетчером. На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Перминова Е.В. переведена на должность логиста. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Перминовой Е.В. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Труового кодекса РФ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по заработной плате перед Перминовой Е.В. составляет <...>, из них за <...>, за <...>. Денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (статья 22 Кодекса).

Согласно статьям 11, 84.1, 127, 136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перминова Е.В. заключила трудовой договор № с ООО «Простая логистика» о принятии ее на работу диспетчером на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Перминова Е.В. была принята на работу диспетчером.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор сторонами расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового договора РФ.

Как следует из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Простая логистика» по заработной плате перед Перминовой Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, из которых за апрель <...>, за <...>

Иные сведения о размере задолженности суду не представлены, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам и объяснениям стороны истца. Задолженность по заработной плате в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

    Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    В соответствии со статьей 236 Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Указаниями Центрального Банком России размер ставки рефинансирования (процентов годовых) установлен с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 %.

    На дату разрешения спора размер денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...> день) составляет <...> из расчета: 1<...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственная пошлина в размере <...>

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Перминовой Е. В. удовлетворить.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простая логистика» (ОГРН №) в пользу Перминовой Е. В. задолженность по заработной плате в сумме <...> и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простая логистика» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме <...>

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2015 года.

Председательствующий –