Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1377/2011 ~ М-224/2011 от 18.01.2011

Гражданское дело № 2-1377/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2011 года                                                                                                       г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи                                                         Буториной Л.Б.

при секретаре                                                                                                        Малайреу А.Р.,

с участием: представителя истца Головко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2011 по иску Сойманова ФИО1 к Кузнецову ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки за просрочку арендной платы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор № № аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является передача во временное владение и пользование ответчику принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный номерной знак М <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.3.1. договора, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в сутки. Арендная плата по договору ответчиком не внесена. Долг по договору ответчицы перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 50 календарных дней. Сумма долга составляет <данные изъяты> рублей

Согласно п.5.2. договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Штраф составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд: взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу истца арендную плату с 10.11.2010 года по 30.12.2010 года в размере 30000 рублей, штраф за просрочку с 10.11.2010 года по 30.12.2010 года в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, госпошлину в размере 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что автомашину поставил на стоянку <данные изъяты> года, поэтому размер арендной платы должен быть рассчитан на <данные изъяты> года.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 1.1. арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, номерной знак №, для использования в соответствии с нуждами Арендатора, кроме такси.

В соответствии с п.2.1. договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии.

По условиям п.3.1. договора арендная плата по договору составляет <данные изъяты> рублей в сутки. Согласно п.3.2. договора платежи, предусмотренные п.3.1. договора выплачиваются равными долями каждые 7 дней. Вперед за пользование 7-дневного срока пользования.

Согласно п. 4.1. договора, договор заключен на срок с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Исходя из п.5.2 договора, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 600 рублей за каждый день просрочки.

Истец передал ответчику арендуемый автомобиль <данные изъяты> г., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по исполнению обязанности по оплате арендной платы по договору не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что размер арендной платы должен быть исчислен до ДД.ММ.ГГГГ года суд находит несостоятельными и ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд находит верным представленный истцом расчет суммы долга по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит верным представленный истцом расчет суммы неустойки(штрафа, пени), исходя из п. 5.2. договора аренды, который составляет <данные изъяты> рублей. При этом, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «Катрин» заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является оказание юридической помощи по представлению интересов истца по делу. Цена указанного договора составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя истца в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 333, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова ФИО2 в пользу Сойманова ФИО1 арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Федеральный судья                                                                        Буторина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011 года.