Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2014 ~ М-552/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-533/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  22 декабря 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Пряжинского района П..,

истца Никоновой В.А.,

ответчика Саакяна Р.О.,

представителя третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой В.А. к Саакяну Р.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Никонова В.А. обратилась в суд с данным иском к Саакяну Р.О., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации <данные изъяты> поселения от ДД.ММ.ГГГГ проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. При обращении в администрацию поселения по вопросу приватизации жилья выяснилось, что в квартире по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Саакян Р.О., который в данном жилом помещении никогда не проживал, истица с ним незнакома, никогда его не видела. Никонова В.А. просит суд признать Саакяна Р.О. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Никонова В.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила признать Саакяна Р.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Никонова В.А. также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по указанному адресу, за счет собственных средств произвела в квартире ремонт: заменила кровлю, окна, входные двери, перебрала две печи, построила дровяник. Со слов Никоновой В.А., она единолично несет расходы по содержанию жилого помещения (оплачивает электроэнергию и телефон). Ответчика Саакяна Р.О. до судебного заседания ранее никогда не видела, в ее квартире он не появлялся, намерений проживать не высказывал, его личных вещей и предметов мебели в квартире нет.

Ответчик Саакян Р.О. в судебном заседании указал о своем согласии с исковыми требованиями Никоновой В.А., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлась А., умершая ДД.ММ.ГГГГ. При жизни А. он приезжал к ней, привозил деньги и продукты питания, два или три раза ночевал в данной квартире. Саакян Р.О. не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире он не проживал, его вещей и предметов мебели в указанном жилом помещении не имеется, расходы по содержанию жилья он не несет.

В силу ст. 39 ГП РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Саакяном Р.О., поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При вынесении решения суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартынова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования Никоновой В.А. о признании Саакяна Р.О. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Администрации <данные изъяты> поселения, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ Глава <данные изъяты> поселения Б. указал о согласии администрации поселения на признание Саакяна Р.О. утратившим право пользования жилым помещением адресу: <адрес>

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора П.., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Распоряжением Администрации <данные изъяты> поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. из муниципального жилфонда Никоновой В.А. выделена и закреплена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Главой <данные изъяты> поселения Никоновой В.А. выдан ордер № на семью Никоновой В.А., состоящую из 2 человек (Никонова В.А., В. (сын).

Согласно справке о регистрации Администрации <данные изъяты> поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы Никонова В.А. и Саакян Р.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между тем, судом достоверно установлено, что ответчик Саакян Р.О. более 8 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения на новое место жительства в <адрес>, отказавших в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Свидетели Г., Д., Е., Ж. в суде пояснили, что ответчика Саакяна Р.О. в <адрес> никогда не видели, в квартире по адресу: <адрес> он не проживал. Никонова В.А. проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, произвела в квартире ремонт: заменила крышу, окна и двери, построила сарай. Указанные обстоятельства ответчик Саакян Р.О. в суде не оспаривал.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения. Каких-либо препятствий в пользовании ответчику спорным жилым помещением не имелось.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Никоновой В.А. о признании Саакяна Р.О. утратившими право пользования жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Саакяна Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Саакяна Р.О. в пользу Никоновой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     И.С. Кемпинен

    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 22.12.2014г.