Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2017 от 11.01.2017

Дело № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

п.Любытино 01 февраля 2017 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Арсеньева Е.И.,

с участием представителя административной комиссии Любытинского муниципального района Новгородской области Степановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева ФИО10 на постановление административной комиссии Любытинского муниципального района Новгородской области № 13 от 16 сентября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Александровой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установил:

Королев ФИО12 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Любытинского муниципального района Новгородской области № 13 от 16 сентября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Александровой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе Королев ФИО14 просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, признать незаконным бездействие комиссии при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, мотивируя тем, что при рассмотрении дела комиссия нарушила принцип полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведения из отдела полиции (материал КУСП), а также сведения из ГОБУЗ «Зарубинская ЦРБ» об обращении его за медицинской помощью вследствие укуса собаки административной комиссией не были истребованы. По тексту постановления неверно указано лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, <данные изъяты> вместо Александровой ФИО15 В постановлении административная комиссия ссылается на показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 которые в момент нападения на него собаки не присутствовали и ему не знакомы. Копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении он получил в декабре 2016 года заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание Королев ФИО18 не явился, телеграммой просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, поддержал доводы и требования жалобы в полном объёме.

В судебное заседание Александрова ФИО19 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административной комиссии Любытинского муниципального района Новгородской области Степанова О.В. полагала постановление административной комиссии Любытинского муниципального района Новгородской области № 13 от 16 сентября 2016 года законным и обоснованным.

Выслушав представителя административной комиссии Любытинского муниципального района Новгородской области Степанову О.В., изучив материалы жалобы, а также материал по делу об административном правонарушении в отношении Александровой ФИО20 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании 28 июля 2016 г. в ОП по Любытинскому району МОМВД России «Боровичский» и на имя главы Администрации Любытинского муниципального района Королевым ФИО21 были направлены заявления, в которых он просил принять меры к владелице <данные изъяты> собаки Александровой ФИО22 собака которой 17 июля 2016 года около 22 часов 00 минут возле его дома причинила телесные повреждения и сильную физическую боль, прокусив ему левую руку, а также правую часть грудной клетки (л.д.7-10).

16 сентября 2016 года состоялось заседание административной комиссии по рассмотрению административного дела об административном правонарушении в отношении Александровой С.Ю., в ходе которого вёлся протокол, при производстве по делу об административном правонарушении были допрошены свидетели ФИО23. и ФИО24 которые очевидцами факта укуса Королева ФИО25 собакой принадлежащей Александровой ФИО26 не являлись.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснить наличие события административного правонарушения означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные настоящим Кодексом или законом субъекта РФ, были совершены.

Судом установлено, что при вынесении постановления административной комиссией в неполной мере были выяснены обстоятельства, имеющее значение для рассмотрения дела, а именно дело об административном правонарушении не истребовано из отдела полиции, тогда как из материала проверки по факту обращения Королева ФИО27 в июле 2016 года в связи с укусом собаки усматривается, что материал был направлен для рассмотрения в Администрацию Любытинского муниципального района, однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения представленные ОП по Любытинскому району МОМВД России «Боровичский».

Кроме того, в постановлении административная комиссия ссылается на отсутствие доказательств обращения Королева ФИО29 в медицинское учреждение и фиксации телесных повреждений вследствие укуса собаки, тогда как в материалах дела об административном правонарушении отсутствует запрос в мед.учреждение о предоставлении сведений об обращении Королева ФИО28 за медицинской помощью в связи с укусом собаки.

Данные обстоятельства опровергаются ответом из ГОБУЗ «Зарубинская ЦРБ», а также копией выписки, представленной Королевым ФИО30 суду, из которых усматривается, что 17 июля 2016 года в 22 часа Королев ФИО35 обращался в приёмный покой Неболчской больницы с диагнозом «укушенные раны левого предплечья, передней поверхности грудной клетки, ушиб V пальца правой кисти».

Копия постановления направлена потерпевшему только 21 декабря 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу в отсутствие потерпевшего Королева ФИО31 о месте и времени рассмотрения дела потерпевший не извещался.

Учитывая изложенное, суд считает, что при рассмотрении дела права заявителя на защиту были нарушены.

Данное нарушение носит существенный характер и влечёт отмену постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административной комиссии от 16 сентября 2016 года суд считает не соответствующим требованиям КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление административной комиссии вынесено без учёта требований положений КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление от 16 сентября 2016 года, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Александровой ФИО32 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Любытинского муниципального района Новгородской области № 13 от 16 сентября 2016 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Александровой ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отсутствием события административного правонарушения - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Александровой ФИО34 производством прекратить за истечением срока давности привлечения её к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд (п.Любытино) в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.И. Арсеньева